Постанова № 38430580, 14.04.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Справа № 814/782/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Середа О.Ф., розглянувши в письмовому провадженні справу за

позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029),

до відповідача: Дочірнього підприємства «Миколаївський річковий порт «АСК «Укррічфлот» (вул. Проектна, 1, м. Миколаїв, 54028)

про: надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулась до окружного адміністративного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Миколаївський річковий порт «Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (надалі - відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 164808,00 грн. Позивачем описано майно в податкову заставу згідно акту опису майна № 36/19-027 від 12.04.2013 року. Законом передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав до cуду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження. Відповідач позовні вимоги не визнає повністю з підстав викладених у запереченні, зокрема зазначає, що позивач намагається стягнути двічі одну й ту ж суму заборгованості, оскільки податкова вимога від 01.02.2013 року № 1 щодо податкового боргу відповідача на суму 82404,00 грн. скасована рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року по справі № 814/1844/13-а, але постанова суду від 23.09.2013 року по вищезазначеній справі на час розгляду справи № 814/782/14 не набрала законної сили, тому грошове зобов’язання відповідача вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Дочірнє підприємство «Миколаївський річковий порт «АСК «Укррічфлот» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області.

Відповідно до ст.67 Конституції України та ст.16 Податкового кодексу України, загальним обов'язком платника податків є своєчасне нараховування та сплата податків, зборів та обов'язкових платежів до бюджету України в порядку і розмірах встановленим законодавством.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Згідно з п.п.89.1.1. п.89.1., п.89.3. ст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації. - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису. Позивачем на підставі Рішення від 12.04.2013 року № 31/19-126 про опис майна у податкову заставу було складено Акт опису майна від 12.04.2013 року № 36/19-027.

Так, актом опису майна № 36/19-027 від 12.04.2013 року майно відповідача було внесено в податкову заставу.

Станом на день подання адміністративного позову, відповідач має податковий борг в сумі 164 808,00 грн.

Відповідач з сумою боргу не згоден, виходячи з наступного.

Дочірнім підприємством «Миколаївський річковий порт «Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» 12.02.2013 року отримано від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Миколаєві Державної податкової служби податкову вимогу від 01.02.2013 року № 1, щодо податкового боргу відповідача по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств за січень 2013 року в сумі 82 404,00 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 59.5 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки, на думку податкових органів ДП «Миколаївський річковий порт» АСК «Укррічфлот» зобов’язаний був сплачувати авансові платежі з податку на прибуток підприємств в розмірі 82 404,00 грн. протягом січня-лютого 2014року, у відповідача сформувалася неузгоджена сума боргу в розмірі 164 808,00 грн.

18.02.2013 року відповідач від СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві ДПС отримав повідомлення про зміну місця обліку платника податків, згідно якого відповідача було переведено на облік до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів Миколаївської області, яка й здійснила зарахування на особовий рахунок відповідача заборгованість, яка станом на 01.04.2014 року є неузгодженою.

Відповідач вважає, що податкова вимога від 01.02.2013 року № 1 є незаконною та протиправною й оскаржена в судовому порядку. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року по справі № 814/1844/13-а вищезазначену податкову вимогу скасовано, але рішення по даній справі законної сили не набрало.

Крім того, паралельно до Окружного адміністративного суду м. Києва позивачем подано адміністративний позов до ДП «Миколаївський річковий порт» АСК «Укррічфлот» про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 164 808,00 грн.

Згідно ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2013 року по справі № 826/5724/13-а провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 814/1844/13-а (про скасування податкової вимоги).

Отже, позивач намагається двічі стягнути з відповідача один і той же податковий борг.

Відповідно до ч. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при звернені платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов’язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законно сили.

Таким чином, судом встановлено, що судове рішення по адміністративній справі 814/1844/13-а не набрало законної сили, то у Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області відсутні підстави для звернення до суду із вимогою про надання дозволу на погашення суми боргу, яка на даний час є неузгодженою, за рахунок майна платника податків.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги є необґрунтованими, а дії позивача незаконними.

Керуючись ст. ст.158, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О. Ф. Середа