Постанова № 38430576, 03.03.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року Справа № 814/439/14 м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом

Баштанська ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області,

вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

до

ПП "Злагода",

вул. Шкільна, 37, с. Єрмолівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56120

про

подання про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Баштанська об’єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулась до суду з поданням до приватного підприємства «Злагода» (надалі - відповідач) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Подання мотивоване тим, що директор приватного підприємства «Злагода» відмовився допусти посадових осіб Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області для проведення позапланової виїзної документальної перевірки та відмовив в наданні необхідних для проведення такої перевірки документів, що в своїй сукупності дало підстави вважати рішення позивача від 12.02.2014 року про застосування адміністративного арешту обґрунтованим.

Представники позивача та відповідача надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Згідно положень ч. 8 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Злагода» перебуває на податковому обліку у Баштанській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Баштанською об’єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Миколаївській області 10.02.2014 року видано наказ № 96 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Злагода» з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства.

Відповідно до вищезазначеного Наказу були виписані направлення посадовим особам органу податкової служби на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Злагода» від 11.02.2014 року за № 7/22-100, № 8/17-100, № 9/22-100.

Відповідно до абз. 2 п. 78.4 ст. 78 ПК України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 78.5 ст. 78 ПК України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

11.02.2014 року працівниками податкового органу на підставі наказу від 10.02.2014 року № 96 здійснено вихід за юридичною адресою ПП «Злагода» з метою вручення направлення на перевірку та наказу та розпочати проведення перевірки. Відповідач не допустив ДПІ до проведення перевірки аргументуючи це тим, що повний комплект документів бухгалтерського обліку у підприємства відсутній у зв’язку з тим, що частина оригіналів документів надані до Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції після здійснення попередньої перевірки.

В зв’язку з недопуском ПП «Злагода» до перевірки, посадовими особами податкового органу згідно п.81. ст.81 Податкового кодексу України було складено відповідний Акт № 4/22-31417341 від 11.02.2014 року, який засвідчив факт відмови від проведення перевірки. У зв'язку із цим відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України у позивача виникло право на застосування до платника адміністративного арешту майна.

Відповідач заперечив проти задоволення подання, обґрунтував це тим, що станом на 14.02.2014 року на адресу Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області відповідачем направлено лист від 14.02.2014 року з повідомленням про допущення до проведення документальної позапланової виїзної перевірки з підстав передбачених пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, та про згоду надання до перевірки документів з питань, що стали предметом оскарження. Відповідач на лист ПП «Злагода» від 14.02.2014 року ніяк не відреагував, відповідної перевірки здійснено не було.

Крім того, судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідну перевірку податковим органом ПП «Злагода» так і не проведено. Вищезазначене дає змогу зробити висновок про те, що позивачем не використана можливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Злагода» з підстав передбачених пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, а отже, не виконаний Наказ Міністрерства доходів і зборів України від 10.02.2014 року за № 96.

За таких обставин суд вважає, що подання Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-3 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області до ПП «Злагода» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 183-3, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках встановлених ст.186 КАС України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа