Постанова № 38418752, 22.04.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Справа № 9/203

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Желік М. Б.

Кузь В. Л.

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

від органу ДВС - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 04.02.2014 року

за скаргою: Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" (відповідача)

до: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області

стягувач: Статутне територіальне галузеве об'єднання Південна залізниця (правонаступник Державне підприємство "Південна залізниця" (позивач)

у справі № 9/203

за позовом статутного територіального галузевого об'єднання Південна залізниця

до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення коштів в сумі 7111002,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.02.2014 року у справі № 9/203 cкаргу Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" задоволено частково. Визнано протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області при винесенні постанови від 12.12.2013 року про арешт коштів боржника в межах суми 2210247,43 грн. по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області № 9/203 від 26.10.2006 року. Скасовано постанову від 12.12.2013 року про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках : код фінансової установи: 300142, назва фінансової установи: ПАТ "Укрінбанк", номер рахунку: 26044204100003; код фінансової установи: 300142, назва установи: ПАТ "Укрінбанк", номер рахунку: 26001204100693. та належать боржнику ДП "Чернівецький облавтодор", адреса: м.Чернівці, вул.Головна, 205, код ЄДРПОУ 31963989 у межах суми 2210247,43 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Чернівецької області від 04.02.2014 року у справі № 9/203 скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" задоволити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають істотне значення. Зазначає, що із оскаржуваної постанови, чітко вбачається, що вона прийнята в процесі примусового виконання наказу № 9/203 від 26.10.2006 року, таким чином на думку апелянта, судом першої інстанції помилково зроблений висновок, що має місце зведене виконавче провадження. Окрім того, апелянт вказує, що судом першої інстанції не надано жодної оцінки тому факту, що виконавчою службою накладено арешт на суму 7850282, 89 грн. в той час, як згідно судового наказу сума стягнення складає 7136620, 63 грн.

Представник відповідача, в своєму відзиві на апеляційну скаргу, заперечив доводи апелянта, при цьому навів наступні доводи. Відповідач вказав, що слід врахувати той факт, що єдиним державним реєстром виконавчих проваджень не передбачено такої функції, як винесення постанов про арешт коштів боржника по зведеному виконавчому провадженню, тому державним виконавцем винесено постанову по першому відкритому виконавчому провадженні, але в супровідному листі зазначено, що постанова винесена на підставі зведеного виконавчого провадження. Окрім того, зазначив, що у зв'язку з частковим виконанням наказу № 9/203 від 06.07.2006 року про стягнення коштів у розмірі 7 136 620, 63 грн. з ДП «Чернівецький облавтодор» на користь СТГО «Південна залізниця», до постанови про накладення арешту включено суму основного боргу в розмірі 2 210 247, 43 грн., виконавчий збір в розмірі 713 662, 06 грн. та витрати виконавчого провадження в розмірі 789, 46 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідач (апелянт) в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи № 9/203 на інший день. Однак, враховуючи процесуальні строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, передбачені ч.2 ст. 102 ГПК України, колегія суддів відмовила в задоволенні даного клопотання.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Чернівецької області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Чернівецької області від 06.07.2006 року у справі № 9/203 задоволено позов статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця", стягнуто на його користь з ДП "Чернівецький облавтодор" кошти в сумі 7111002,63 грн., в тому числі суму основного боргу в розмірі 7000000 грн., 3% річних в розмірі 103561,63 грн. та індексу інфляції в сумі 7441 грн., 25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 26.10.2006р. видано відповідний наказ.

У зв'язку з скрутним фінансовим становищем боржника в процесі виконання рішення суду від 06.07.2006 року, йому (боржнику) неодноразово надавалась розстрочка по сплаті платежів, про що свідчать матеріали справи.

Ухвалою суду від 07.06.2013 року, за клопотанням сторін було затверджено мирову угоду.

23.12.2013 року до господарського суду Чернівецької області від відповідача - ДП "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" надійшла скарга на дії державної виконавчої служби, у якій скаржник просить суд про наступне:

1. Визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області при винесенні постанови від 12.12.2013 року про арешт коштів боржника.

2. Скасувати постанову від 12.12.2013 року про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках : код фінансової установи: 300142, назва фінансової установи: ПАТ "Укрінбанк", номер рахунку: 26044204100003; код фінансової установи: 300142, назва установи: ПАТ "Укрінбанк", номер рахунку: 26001204100693. та належать боржнику ДП "Чернівецький облавтодор", адреса: м.Чернівці, вул.Головна, 205, код ЄДРПОУ 31963989 у межах суми 7850282,89 грн.

При, цьому відповідач вказує, що при винесені оскаржуваної постанови, суб'єкт оскарження не врахував, що ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.06.2013 року по справі № 9/203 за заявою Статутного територіального галузевого об'єднання Південна залізниця (правонаступник Державне підприємство "Південна залізниця" та Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" задоволено заяву сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду затверджено в такій редакції:

Державне підприємство "Південна залізниця" - (правонаступник Статутного територіального галузевого об'єднання Південна залізниця) (код ЄДРПОУ 01072609), надалі за текстом - "Стягу вач", в особі начальника юридичної служби Мілешкіна Максима Михайловича, який діє на підставі довіреності від 05.06.2012 № 844, з однієї сторони, та Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31963989), надалі за текстом "Боржник", в особі директора Мицьки Володимира Ілліча, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, надалі за текстом разом - "Сторони", які є сторонами у справі №9/203 за позовом Статутного територіального галузевого об'єднання Південна залізниця до Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів отриманих у вигляді поворотної фінансової допомоги, домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах:

Сторони дійшли згоди про те, що заборгованість Боржника перед Стягувачем на момент підписання мирової угоди складає 2210247,43 грн. в тому числі основний борг 2162801,98 грн. та 47445,45 грн. штрафні санкції та судові витрати, Стягувач надає Боржнику розстрочку щодо сплати вказаного боргу у строк до 31 грудня 2015 року, враховуючи наступний графік погашення заборгованості:

Квітень-грудень 2013 року щомісячно в рахунок погашення основного боргу:

Квітень - 50000,00 грн.

Травень - 50000,00 грн.

Червень - 50000,00 грн.

Липень - 50000,00 грн.

Серпень - 50000,00 грн.

Вересень - 50000,00 грн.

Жовтень - 50000,00 грн.

Листопад - 50000,00 грн.

Грудень - 50000,00 грн.

Січень-травень 2014 року щомісячно в рахунок погашення основного боргу:

Січень - 60000,00 грн.

Лютий - 60000,00 грн.

Березень - 60000,00 грн.

Квітень - 60000,00 грн.

Травень - 60000,00 грн.

Червень-жовтень 2014 року щомісячно в рахунок погашення основного боргу:

Червень - 65000,00 грн.

Липень - 65000,00 грн.

Серпень - 65000,00 грн.

Вересень - 65000,00 грн.

Жовтень - 65000,00 грн.

Листопад-грудень 2014 року щомісячно в рахунок погашення основного боргу:

Листопад - 60000,00 грн.

Грудень - 60000,00 грн.

Січень-вересень 2014 року щомісячно в рахунок погашення штрафних санкцій та судових витрат:

Січень - 2000,00 грн.

Лютий - 2000,00грн.

Березень - 2000,00 грн.

Квітень - 2000,00 грн.

Травень - 2000,00 грн.

Червень - 2000,00 грн.

Липень - 2000,00 грн.

Серпень - 2000,00 грн.

Вересень - 2000,00 грн.

Жовтень-грудень 2014 року щомісячно в рахунок погашення штрафних санкцій та судових витрат:

Жовтень - 3000,00 грн.

Листопад - 3000,00 грн.

Грудень - 3000,00 грн.

Січень-листопад 2015 року щомісячно в рахунок погашення основного боргу:

Січень - 85000,00 грн.

Лютий - 85000,00 грн.

Березень - 85000,00 грн.

Квітень - 85000,00 грн.

Травень - 85000,00 грн.

Червень - 85000,00 грн.

Липень - 85000,00 грн.

Серпень - 85000,00 грн.

Вересень - 85000,00 грн.

Листопад - 85000,00 грн.

Грудень 2015 року в рахунок погашення основного боргу:

Грудень - 32801,98 грн.

Січень-листопад 2015 року щомісячно в рахунок погашення штрафних санкцій та судових витрат:

Січень - 1000,00 грн.

Лютий - 1000,00 грн.

Березень - 1000,00 грн.

Квітень - 1000,00 грн.

Травень - 1000,00 грн.

Червень - 1000,00 грн.

Липень - 1000,00 грн.

Серпень - 1000,00 грн.

Вересень - 1000,00 грн.

Листопад - 1000,00 грн.

Грудень 2015 року в рахунок погашення штрафних санкцій та судових витрат:

Грудень - 9445,45 грн.

Стягувач заявляє та визнає, що сплативши суму боргу визначену в п.1 даної Мирової угоди, Боржник в повному обсязі відшкодує Стягувачу всі можливі негативні наслідки неналежного виконання договору про надання поворотної фінансової допомоги від 13 серпня 2004 року №П/НФ-042314/НЮ (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною).

Після виконання умов даної Мирової угоди зобов'язання Боржника з виконання договору про надання поворотної фінансової допомоги від 13 серпня 2004 року №П/НФ-042314/НЮ (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною) є такими, що припинилися повністю.

Стягувач та Боржник не матимуть один до одного жодних претензій пов'язаних з виконанням договору про надання поворотної фінансової допомоги від 13 серпня 2004 року №П/НФ-042314/НЮ (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною).

Сторони погоджуються, що визначена в п.1 цієї Мирової угоди сума боргу Боржника є остаточною та не може бути збільшена.

Стягувач заявляє, що не має будь - яких вимог та/або претензій до Боржника з приводу відшкодування негативних наслідків (в тому числі збитків, сум штрафу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат) неналежного виконання Боржником договору про надання поворотної фінансової допомоги від 13 серпня 2004 року №ШНФ-042314/НЮ (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною), а будь-які зазначені в даному пункті Мирової угоди відповідні зобов'язання Боржника є припиненими шляхом звільнення Боржника від виконання цих обов'язків.

Колегія судів Львівського апеляційного господарського суду встановила наступне, 22.11.2006 року в.о.начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Чернівецької області винесено постанову № 2937223 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Чернівецької області № 9/203 від 26.10.2006р. про стягнення з Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" 7136620,63 грн.

03.08.2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Чернівецької області винесено постанову про об'єднання у зведене виконавче провадження наказів господарського суду Чернівецької області № 9/203 від 26.10.2006р., № 4/82 від 18.10.2010р., № 3/62 від 30.09.2010р. та зведеним виконавчим провадження слід вважати № 28333864.

03.08.2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Чернівецької області винесено постанову про приєднання виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області № 9/203 від 26.10.2006р. про стягнення з Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" 7136620,63 грн. до зведеного виконавчого провадження № 28333864.

Згідно облікової картки на зведене виконавче провадження № 28333864 до зведеного виконавчого провадження увійшли 39 виконавчих проваджень про стягнення з боржника Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" суми 12951502,60 грн., в тому числі по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області №9/203 від 26.10.2006р. на суму 7136620,63 грн.

В ході проведення виконавчих дій відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Чернівецької області по зведеному виконавчому провадженні № 28333864 в процесі виконання стягнуто з боржника - Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" 6194942,61 грн., в тому числі по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області №9/203 від 26.10.2006р. на суму 4926373,20 грн., залишок нестягнутої суми становив 2210247,43 грн.

В ході проведення виконавчих дій відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Чернівецької області було вжито всіх заходів по можливому виконанню наказів за зведеним виконавчим провадженням № 28333864 про стягнення з Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" боргів та штрафів на користь стягувачів різної форми власності.

12.12.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Чернівецької області було винесено постанову про арешт коштів боржника № 2937223, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках : код фінансової установи: 300142, назва фінансової установи: ПАТ "Укрінбанк", номер рахунку: 26044204100003; код фінансової установи: 300142, назва установи: ПАТ "Укрінбанк", номер рахунку: 26001204100693. та належать боржнику ДП "Чернівецький облавтодор", адреса: м.Чернівці, вул.Головна, 205, код ЄДРПОУ 31963989 у межах суми 7850282,89 грн.

Постанова про арешт коштів разом із супровідним листом була направлена всім стягувачам по зведеному виконавчому провадженню 13.12.2013 року.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з пунктами 1, 2 статті 11 Закону Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Згідно із п.6 ч.3 ст.11 Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Норми Конституції України є нормами прямої дії та є обов'язковими для виконання усіма органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежного від форми власності та підпорядкування.

Відповідно до ч.1ст.33 Закону у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до ст.52 Закону, якою чітко визначено, що "звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту".

Згідно з вимогами ч.1-2 ст.57 Закону "арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

У відповідності до п.п.4.1.8 та 4.1.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (далі - Інструкція), розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, державний виконавець зобов'язаний винести постанову відповідно до ч.2 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", якою накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на рахунках, у постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчими документами, виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій та вказується номер рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту, постанова підписується державним виконавцем та скріплюється печаткою органу ДВС.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що виконавче провадження № 2937223 по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області № 9/203 від 26.10.2006р. було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 28333864, то всі виконавчі дії мають здійснюватись у рамках зведеного виконавчого провадження, що також виплаває із змісту пунктів 3.8.1-3.8.2, 3.8.8, 3.9.2, 12.13, 12.17, 12.22 Інструкції.

Відповідно до ч.2 ст.49 Закону - виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

Як вбачається із змісту скарги, скаржник посилається на те, що між стягувачем та боржником в процесі виконавчого провадження було укладено мирову угоду, яка затверджена судом.

Враховуючи вимоги цієї статті Закону державний виконавець повинен був закінчити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області № 9/203 від 26.10.2006 року.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, виносячи постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника в межах суми в розмірі 7850282,89 грн. державний виконавець повинен був врахувати, що по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області № 9/203 від 26.10.2006 року є мирова угоду, яка затверджена судом та згідно якої заборгованість відповідача перед позивачем становить 2210247,43 грн.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що виносячи постанову про накладення арешту в межах суми 2210247,63 грн. державний виконавець діяв протиправно, а відтак постанова про накладення арешту на грошові кошти Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", що містяться на рахунках : код фінансової установи: 300142, назва фінансової установи: ПАТ "Укрінбанк", номер рахунку: 26044204100003; код фінансової установи: 300142, назва установи: ПАТ "Укрінбанк", номер рахунку: 26001204100693. та належать боржнику ДП "Чернівецький облавтодор", адреса: м.Чернівці, вул.Головна, 205, код ЄДРПОУ 31963989 у межах суми 2210247,63 грн. підлягає скасуванню.

За приписами ч.3 і 4 ст.65 Закону - державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Згідно з вимогами ч.5 ст.65 Закону - не підлягають стягненню в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки" суми авансових платежів та попередньої оплати за контрактами підприємств суднобудівної промисловості (клас 30.11 група 30.1 розділ 30, клас 33.15 група 33.1 розділ 33 КВЕД ДК 009:2010), отримані від замовників морських, річкових суден, інших плавучих засобів та суднової техніки, суднових двигунів, суднових приладів і оснащення або від замовників ремонту, модернізації морських, річкових суден, інших плавучих засобів та суднової техніки, суднових двигунів, суднових приладів і оснащення, а також кошти у вигляді кредитів, які зазначені підприємства спрямовують на фінансування будівництва або ремонту морських, річкових суден, а також на виготовлення або ремонт суднової техніки, суднових двигунів, суднових приладів і оснащення, що перебувають на окремих рахунках зазначених підприємств.

Однак, як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції, скаржник не довів того, що зазначений рахунок є спеціальним рахунком, також того, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області використовує грошові кошти, які знаходяться на вказаному рахунку для погашення вимог стягувачів, отже, органом виконання рішень не порушено обмежень встановлених законом.

Враховуючи викладене, дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Чернівецької області, щодо винесення постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунок № 26044204100003 у ПАТ "Укрінбанк", МФО 300142 були здійсненні у відповідності до норм чинного законодавства України.

Окрім того, апелянт вказує, що судом першої інстанції не надано жодної оцінки тому факту, що виконавчою службою накладено арешт на суму 7850282, 89 грн. в той час, як згідно судового наказу сума стягнення складає 7136620, 63 грн. Однак як вбачається з матеріалів справи, що до даної суми входить виконавчий збір в розмірі 713 662, 06 грн. та витрати виконавчого провадження в розмірі 789, 46 грн.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд, вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята, з урахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" - відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 04.02.2014 року у справі № 9/203 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 23.04.2014 р.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Желік М. Б.

Суддя Кузь В. Л.