Ухвала суду № 38416494, 19.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 рокусправа № 2а-188/2011 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Іванова С.М. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району

на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2013 року у справі №2а-188/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

13.01.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати дії управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради у проведенні виплати цорічної грошової допомоги на оздоровлення, згідно постанови КМУ від 12.07.2005 року №562 за 2010 рік - незаконними; зобов'язано відповідача вчинити певні дії, а саме: зробити виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення, в розмірах передбачених вимогами ст.48 закону України №796-ХП з урахуванням раніше сплачених сум за 2010 рік.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради щодо не виплати ОСОБА_1 суму щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі передбаченому ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірною; зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат передбаченому ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.06.2010 року з урахуванням різниці, яка була виплачена.

07.02.2013 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист у дані справі.

11.03.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання постанови Хортицького районного суду від 10.02.2011 року у справі №2а-118/2011 року.

19.06.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про внесення виправлень у виконавчий лист.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 червня 2013 року заву ОСОБА_1 задоволено. Виправлено помилку у виконавчому листі, виданому Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 07.02.2013 року по справі №2а-188/2011, а саме: зазначено найменування відповідача управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Не погодившись з ухвалою суду управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви позивача.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

З матеріалів справи вбачається, що судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії саме управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради - відповідача у справі. В виконавчому листі, відображено зміст резолютивної частини рішення, із зазначенням боржника - управління праці та соціального захисту населення населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради.

При цьому, в своїй заяві від 19.06.2013 р. позивач просила змінити найменування відповідача, а саме: замість «управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради» зазначити «управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району».

Згідно ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За приписами ч.4 ст.259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, основною підставою для внесення виправлень у виконавчий лист є фактична наявність помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа.

Оскільки позивачем було заявлено позовні вимоги саме до управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, то суд першої інстанції правомірно зазначив вказану юридичну особу, відповідача у справі, в якості боржника у виконавчому листі №2а-118/2011 від 07.02.2013 р..

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для заміни відповідача у виконавчому провадженні, шляхом внесення виправлень до виконавчого листа.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати, та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Коваль.Т.В. від 19.06.2013 р.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району - задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 червня 2013 року у справі №2а-188/2011 - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист №2а-118/11 від 07.02.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку.

(ухвалу у повному обсязі складено 20.02.2014 року)

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: Д.В. Чепурнов