Ухвала суду № 38414988, 16.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ В/800/1435/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Голубєва Г.К., Маринчак Н.Є., Рибченко А.О., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.01.2014

у справі № 818/689/13-а

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення судів першої та апеляційної інстанцій з даного спору.

Товариство звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України названої ухвали Вищого адміністративного суду України, в якій просить її скасувати та направити справу на касаційний розгляд, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням касаційним судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано, зокрема, постанову Вищого адміністративного суду України від 14.08.2013 у справі 0670/7313/12, ухвали цього ж суду від 29.11.2013 у справі № 818/6243/13-а та від 13.12.2013 у справі № 818/4628/13-а. В подальшому заявником було подано й інші рішення суду касаційної інстанції, які, на думку Товариства, є прикладом неоднакового правозастосування.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 2 «Про судову практику застосування статей 235- 240 Кодексу адміністративного судочинства України» передбачено, що ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Однак в ухвалі від 30.01.2014 з даної справи, про перегляд якої подано заяву, не відбулося застосування норм матеріального права. Адже зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження та, відповідно, оскаржувані судові рішення до касаційного перегляду судом касаційної інстанції не допущені. Зазначена ухвала є такою, що постановлена з процесуальних питань, а саме - за наслідками вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження.

Оскільки встановлений статтею 237 КАС перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень адміністративних судів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, доводи заявника стосовно неоднакового застосування або порушення судом касаційної інстанції норм процесуального права в будь-якому випадку не можуть бути підставою для подання заяви про перегляд ухвали суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому главою 3 КАС.

З огляду на викладене відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» у допуску справи № 818/689/13-а до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя: М.І. Костенкосудді:Г.К. Голубєва Н.Є. Маринчак А.О. Рибченко Є.А. Усенко