Ухвала суду № 38414775, 17.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ К/800/4567/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 17 січня 2014 року подав касаційну скаргу, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки її подано з пропуском строку касаційного оскарження, а скаржник не порушував питання про поновлення строку касаційного оскарження.

На виконання вимог ухвали позивач надіслав до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому зазначив, що 05 грудня 2013 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а копію повного тексту ухвали йому у встановлений законом не видано. Крім того, зазначає, що в період з 02 по 11 січня 2014 року перебував на лікуванні.

Проте, зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів доданих до касаційної скарги видно, що 05 грудня 2013 року апеляційним судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, яку виготовлено у повному обсязі 05 грудня 2013 року. Позивач був присутній в судовому засіданні.

Згідно із частиною 2 статті 167 КАС України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

З матеріалів доданих до касаційної скарги видно, що з заявами про видачу копії рішення апеляційного суду, ОСОБА_1 звернувся лише 16 грудня 2013 року і 26 грудня 2013 року.

Доводів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 2 статті 167 КАС України скаржник не навів та не зазначив причин неможливості надання відповідних доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом надання відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук