Ухвала суду № 38414798, 15.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. м. Київ К/800/6615/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.,

суддів Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання нечинним рішення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановила:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання нечинним рішення і поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано нечинним та скасовано рішення Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області XIV сесії VI скликання від 06.09.2012 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови", поновлено ОСОБА_2 на посаді сільського голови Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року скасовано постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши наведені доводи в касаційних скаргах, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 працював на посаді голови Миронівської сільської ради.

06 вересня 2012 року на відкритому засіданні Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області XIV сесії VI скликання було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень Миронівського сільського голови ОСОБА_2, у зв'язку з порушенням ним Конституції України, законів України, незабезпечення наданих йому повноважень, безвідповідальним та несумлінним виконанням своїх посадових обов'язків, порушенням Присяги посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно протоколу сесії від 06.09.2012 рішення Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області XIV сесії VI скликання від 06.09.2012 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» прийнято шляхом таємного голосування. Питання про недовіру депутатів Миронівської сільської ради сільському голові ОСОБА_2 було внесено до порядку денного сесії та рішення про дострокове припинення повноважень Миронівського сільського голови ОСОБА_2 підтримано 11 депутатами серед обраних 14 депутатів.

Відповідно до частини 9 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (частина 11 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до частини другої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Статтею 79 цього Закону передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради вважаються достроково припиненими у разі: його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; його смерті.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нову постанову про відмову в задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення Миронівської сільської ради "Про дострокове припинення повноважень сільського голови" прийнято обґрунтовано, у зв'язку із порушенням ОСОБА_2 Конституції України, законів України, незабезпеченням наданих йому повноважень, безвідповідальним та несумлінним виконанням своїх посадових обов'язків - порушенням Присяги посадової особи місцевого самоврядування.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову та скасовуючи рішення Миронівської сільської ради "Про дострокове припинення повноважень сільського голови" суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про відсутність порушень з боку ОСОБА_2, які б вказували на порушення ним Конституції або закони України, права і свободи громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що вказують на порушення ОСОБА_2 положень статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанцій не можна вважати таким, що прийнято на підставі повно та всебічно досліджених встановлених фактичних обставин справи, оскільки судом першої інстанції не були розглянуті всі позовні вимоги ОСОБА_2, а саме: частина вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд першої інстанції не надав правової оцінки обставинам у справі та не перевірив обґрунтованість вимог позивача в цій частині позовних вимог та дав передчасну юридичну оцінку встановленим фактичним обставинам справи, а тому ухвалене ним судове рішення не можна вважати законним та обґрунтованим.

Відповідно до пункту 2 статті 227 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, рішення у справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення

Керуючись ст.ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання нечинним рішення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній