Ухвала суду № 38413451, 24.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 квітня 2014 року Справа № 911/2339/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),суддівГрека Б.М., Палія В.В.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі -Фуд" від позивача: Ананійчук О.А. від відповідача: Слободянюк О.О. від третіх осіб: не з'явилисьна рішенняГосподарського суду Київської області від 08.10.2013 рокута постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 рокуу справі№ 911/2339/13за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі -Фуд"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Приватне акціонерне товариство "Сільпо Рітейл"; 2. Приватне акціонерне товариство "Фоззі" 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Варто"простягнення 679 150, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі позивач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі -Фуд" (далі відповідач) з позовом про стягнення суми несплачених договірних санкцій по договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 0405/1 - кю від 26 квітня 2005 року, в редакції договору № 14 від 20.07.2012 року (далі Договір) в розмірі 85 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.05.2012 року складає 679 150, 00 грн. та стягнення судового збору, в розмірі 13 588, 10 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем п.4.3.13.1 Договору, згідно до якого відповідач повинен не надавати кредити та/або гарантії третім особам та/або не виступати поручителем/майновим поручителем/гарантом за зобов'язанням третіх осіб в сумі, що перевищує еквівалент 1 000 000 дол. США на одну юридичну особу протягом календарного року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.10.2013 року позовні вимоги задоволенні повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що 17 випадків порушення відповідачем своїх зобов'язань за п.4.3.13.1 Договору, в редакції укладених до нього договорів №№12-14 позивачем доведені, а тому наявні підстави для застосування до відповідача передбачених Договором штрафних санкцій в розмірі 5 000 доларів США за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, визначених п. 4.3.13, що в сумі складає 85 000 доларів США що за курсом НБУ станом на 15.05.2012 року (проведення моніторингу та виявлення порушень згідно п. 7.5 Договору № 14) складає 679 150, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати рішення прийняті у справі та винести нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

До матеріалів касаційної скарги відповідачем додано копію рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/21641/13 від 12.03.2014 року за позовом ТОВ "Фоззі" та ПАТ "Сільпо Рітейл" до ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фоззі- Фуд" про визнання недійсним підпункту 4.3.13.1 пункту 4.3.13 ст. 4.3 розділу 4 Договору (т.3 а.с. 133-137).

Згідно з вказаним рішенням позовні вимоги були задоволені та визнано недійсним підпункт 4.3.13.1 пункту 4.3.13 ст. 4.3 розділу 4 Договору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 року порушено апеляційне провадження у справі № 910/21641/13 за апеляційною скаргою ПАТ "ВТБ Банк" та призначено розгляд справи на 19.05.2014 року.

Судова колегія приходить до висновку про те, що дана справа та справа № 910/21641/13 пов'язані між собою і відповідно судові рішення, які будуть прийняті у справі № 910/21641/13 можуть вплинути на взаємовідносини сторін, які є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до прийняття постанови апеляційної (касаційної, у випадку подання відповідної скарги) інстанції у справі № 910/21641/13.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційне провадження у справі № 911/2339/13 зупинити до прийняття постанови апеляційної (касаційної, у випадку подання відповідної скарги) інстанції у справі № 910/21641/13.

2. Зобов'язати сторони надати відповідну інформацію щодо здійснення провадження по справі № 910/21641/13, у тому числі інформацію щодо касаційного оскарження прийнятих судових рішень у справі № 910/21641/13.

Головуючий С. В. Бондар

Судді Б. М. Грек

В. В. Палій