Вирок № 38413145, 12.03.2014, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/9988/13-к

Провадження № 1-кп/412/45/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

судді Кузьмич В.Г.,

за участю секретарів: Глазунової О.Т., Букаєвої А.О., Придатко К.О.

прокурорів: Плещенко Н.М., Буджиашвілі О.О.

потерпілого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Борисовка, Борисовського району Бєлгородської області, РФ, громадянина України, із середньо-технічною освітою, невійськовозобов'язаний, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 1) 05.12.2007р. Краснодонським міськрайсудом Луганської області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 2 роки; 2) 03.02.2009р. Краснодонським міськрайсудом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання приєднано частково покарання за вироком Краснодонського міськрайсуду від 05.12.2007р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений 01.02.2013р. за відбуттям строку покарання,

у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Приблизно 26 жовтня 2013 року, близько 13-00год. (більш точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені), повторно, ОСОБА_2, проходячи поблизу будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_1, побачив, що зазначений будинок є нежилим, також, ОСОБА_2 помітив у вікні будинку декілька листів шиферу. В цей момент у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна будинку, проник в будинок. Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_2 виявив 112 листів металевого профнастилу, розміром 190х95см., 16 листів профнастилу розміром 115х180см., труби профільні 30х20х2, загальною довжиною 210метрів, труби ДН57х2,8 загальною довжиною 100 метрів. В цей момент ОСОБА_2 впевнився, що не зможе викрасти зазначене майно одразу, та вирішив викрасти майно за декілька спроб, після чого залишив місце події.

26 жовтня 2013 року, приблизно о 21-00год., повторно. ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повернувся до будинку за адресою: АДРЕСА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав металеві труби ДН 57х2,8 загальною довжиною 100метрів та профільні труби 30х20х2.

Після скоєного, ОСОБА_2 залишив місце події, викрадене обернув на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд.

27 жовтня 2013 року, приблизно о 17-00год. ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, повернувся до будинку за адресою: АДРЕСА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник в приміщення будинку, звідки, за допомогою металевої тачки, що знаходилась на подвір»і будинку, таємно викрав 16 листів коричневого профнастилу розміром 1,15х1,8см.

Після скоєного, ОСОБА_2 залишив місце події, викрадене обернув на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд.

28 жовтня 2013 року, приблизно о 09-00год. ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, повернувся до будинку за адресою: АДРЕСА_2, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із невстановленою в ході досудового розслідування особою, проник в приміщення будинку, звідки виніс на подвір'я НОМЕР_1 листи металевого профнастилу, розміром 190х95см, однак розпорядитись ним ОСОБА_2 не зміг, оскільки був затриманий власником будинку ОСОБА_1

Згідно з накладною ПП «ОСОБА_9» від 15.08.2013р., вартість викрадених труб 30х20х2 складає 4200грн., вартість труб ДН 57х2,8 складає 3000грн.

Згідно з накладною ПП «ОСОБА_10» від 14.07.2013 р вартість одного листа профнастилу коричневого кольору розміром 115х180см складає 135,70грн.

Згідно з довідкою ПП «ОСОБА_11», вартість одного листа профнастилу металевого розміром 190х95см складає 65грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 9371,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 26.10.2013р. близько 13-00год., він проходив по АДРЕСА_2 є покинутим та в будинку знаходяться листи шиферу, далі, він пошкодив вікно в будинку, проник в приміщення будинку, де побачив труби, листи металевого профнастилу, які вирішив викрасти, при цьому він зрозумів, що за один раз все майно з будинку він не винесе. 26.10.2013р., о 21-00год. він прийшов до зазначеного будинку, через пошкоджено вікно він проник в приміщення будинку, звідки викрав металеві труби та профільні труби. 27.10.2013р., о 17-00год. він також повернувся до вказаного будинку, звідки таємно викрав 16 листів коричневого профнастилу, які вивіз за допомогою металевої тачки. 28.10.2013р., о 09-00год. він повторно прибув за зазначеною адресою, при цьому, зрозумівши, що самостійно все майно він не винесе, він запросив малознайомого чоловіка допомогти винести майно з будинку. В той момент, коли вони винесли з приміщення будинку НОМЕР_1 листи профнастілу, він був затриманий господарем будинку ОСОБА_1, у здійсненому щиро розкаюється.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою провину у скоєних злочинах, суд прийшов до висновку щодо необхідності дослідження доказів щодо всіх обставин кримінального провадження.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини його винність повністю підтверджується :

- показаннями допитаного в ході судового провадження потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що він має приватне домобудівництво по АДРЕСА_2, у будинку він не проживає, так як робить ремонт, в будинку знаходилися металевий профнастільний лист в кількості 112 м, коричневий профнастил в кількості 16 штук, труби в кількості 100 м, труба профільна - 210 м, 28.10.2013 р вони з дружиною приїхали на АДРЕСА_2 і побачили, що незнайомі особи виносять профнастил з будинку,і вантажать в мікроавтобус, зайшовши в будинок, він побачив, що пошкоджено двері і відсутні будматеріали, він вийшов на вулицю, побачив, що двоє чоловіків стали тікати, а мікроавтобус стояв на місці, вони викликали міліцію і забрали свій профнастил, злочинними діями ОСОБА_2 йому завдано матеріальної шкоди в сумі 9371,20 грн, просить дану суму стягнути з ОСОБА_2, також йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 6000 грн, також просить стягнути його з обвинуваченого і наполягає на суворій мірі покарання;

-показаннями допитаної в ході судового провадження свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 28.10.2013 р вона разом з ОСОБА_1 приїхали на АДРЕСА_2 з метою перевірки будинку, так як у них в будинку зберігалися будматеріали, які вони придбали для ремонту вказаного будинку, по приїзду вони побачили, що неподалік стоїть мікроавтобус і біля нього стоять незнайомі люди, вони пройшли в будинок і побачили, що зламаний замок. пошкоджено двері та с будинку пропали труби і профнастил, вони вибігли за двір і побігли до мікроавтобуса, двоє хлопців стали тікати, а водій мікроавтобуса ОСОБА_4 стояв на місці, вони побачили, що біля мікроавтобуса лежать листи профнастилу, водій сказав, що йому листи профнастилу збирався продавати ОСОБА_2, який повернувся до них і просив не писати заяву в міліцію, обіцяв відшкодувати збиток, але ОСОБА_1 викликав міліцію, до теперішнього часу збиток їм не відшкодовано;

-показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 27.10.2013 р, ввечері до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_2 і запропонував купити у нього 28 металевих труб, сказав, що труби його батьків, він погодився і купив у нього 28 труб, віддав ОСОБА_2 за це 660 грн, згодом труби він видав працівникам міліції;

- показаннями допитаної в ході судового провадження свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що 27.10.2013 р, ввечері до неї додому прийшов її знайомий ОСОБА_2 і запропонував купити у нього кілька листів профнастилу по 50 грн за лист, пояснивши, що профнастил належить йому, вона погодилася і купила у ОСОБА_2 16 листів профнастилу за 800 грн, згодом профнастил вона видала працівникам міліції;

-показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 28.10.2013 р, вранці, йому зателефонував ОСОБА_2 і запропонував купити у нього профнастил за дешевою ціною, він погодився і на своєму мікроавтобусі приїхав на АДРЕСА_2, там знаходився ОСОБА_2 і ще один хлопець, у дворі лежали листи профнастилу, ОСОБА_2 пояснив, що дача належить йому, вони вже збиралися вантажити профнастил в мікроавтобус, але в цей час з будинку вийшли хлопець з дівчиною і стали кричати, ОСОБА_2 з хлопцем втекли, а він залишився і пояснив їм, що ОСОБА_2 збирався продати йому профнастил, господарі зателефонували до міліції;

- показаннями допитаної в ході судового провадження свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що у неї у власності є мікроавтобус, управляє ним її чоловік ОСОБА_4, їй відомо, що ОСОБА_2 дзвонив її чоловіку і пропонував купити профнастил, чоловік поїхав на АДРЕСА_2, але там виявилися господарі профнастилу, і чоловік узнав, що ОСОБА_2 скоїв крадіжку профнастилу і спробував продати його її чоловікові;

- витягом з кримінального провадження №12013030180003349 від 28.10.2013р., згідно з яким 28.10.2013р до ЧЧ Краснодонського МВ ГУМВС України в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, шо 28.10.2013 р, о 09-00, невідома особа шляхом пошкодження двері будинку за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрала його майно вартістю 9400 грн, чим завдало потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( арк.мат. кр.пр. 1);

-заявою потерпілого ОСОБА_1 ( арк.мат. кр.пр. 7);

-протоколом огляду місця події від 28.10.2013 р - будівлі, розташованої за адресою: м. Краснодон, АДРЕСА_2, де було виявлено у кімнаті профнастил металевий у кількості 63 шт, розміром 90х195 см, фототаблицами до нього ( арк.мат. кр.пр. 9-17);

-явкою з провинною ОСОБА_2 від 28.10.2013 р, в якій він щиросердно зізнався у вчиненні ним крадіжки з 25.10.2013 р по 28.10.2013 р з будинку по АДРЕСА_2 профнастилу та труб ( арк.мат. кр.пр. 29);

-протоколом огляду місця події від 29.10.2013 р -автомобиля «Volkswageh» Т5 держ. Номер НОМЕР_2, фототаблицами до нього ( арк.мат. кр.пр. 38-42);

-протоколом добровільної видачи ОСОБА_8 28 металевих труб (арк.мат. кр.пр. 49);

-протоколом добровільної видачи ОСОБА_6 14 листов профнастилу коричнього кольору (арк.мат. кр.пр. 53);

-довідками про вартість профнастилу коричневого кольору, профнастилу металевого, труб (арк.мат. кр.пр. 77,78, 51);

Наведені докази допустимі, належні, достовірні та взаємопов'язані між собою, об'єктивно відображають подію злочину, тому суд находить їх переконливими та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжкого.

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно (арк. мат. кр.пр.96), на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває (арк..мат.кр.пр.93,94 ) раніше судимий (арк. мат. кр. пр. 99-109).

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, явку з провинною.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні та відсутність обтяжуючих провину обвинуваченого ОСОБА_2 обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_2, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності речові докази: 28 труб ДН 57х2,8, 14 листів профнастилу розміром 115х180см., НОМЕР_1 листи профнастилу розміром 190х95см, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_1 залишити у користуванні власника ОСОБА_1 (арк.мат.кр.пр. 18,58.59).

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведену експертизу (арк.мат. кр.пр. 71).

Суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі і стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 материальну шкоду у сумі 9371,20 грн, як визнаний підсудним та підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, заподіяної підсудним потерпілому ОСОБА_1 суд враховує, що потерпілому злочинними діями підсудного були заподіяні моральні страждання, тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди з підсудного в розмірі 6000 грн підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з підсудного, як визнаного самим підсудним, і як, з особи, винної у заподіянні моральної шкоди. Потерпілий ОСОБА_1 переніс душевні страждання і переживання у зв'язку з протиправною заволодінням належного йому майна, всі викрадені будматеріали набував у м. Луганську, доставляв їх звідти, ніс витрати по транспорту, крім того в результаті злочинних дій обвинуваченого були пошкоджені двері, замок, кахельна плитка, необхідні кошти для відновлення пошкодженого майна. Крім того, обвинуваченим до теперішнього часу не відшкодовано матеріальні збитки, він позбавлений можливості придбати нові будматеріали через відсутність грошових коштів, на утриманні у нього троє малолітніх дітей, яким він став меньш приділяти уваги через постійні викликів до правоохоронних органів та суду.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох ) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 9371, 20грн. (дев»ять тисяч триста сімдесят одна гривня 20 копійок) та моральну шкоду в сумі 6000грн. (шість тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави на рахунок № 31117115700028 Краснодонське УДКСУ (м. Краснодон) 24060300, іден. код одержувача 37907322 витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 06.11.2013р. № 1455/430 в кримінальному провадженні №12013030180003349 в сумі - 305,90грн.

Запобіжний захід, до набрання вироком чинності, ОСОБА_2, домашній арешт, змінити на тримання під вартою, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 12 березня 2014 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим з моменту отримання копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя: В.Г. Кузьмич