Постанова № 38407766, 23.04.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 33/781/216/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.

Категорія - 163-1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2014 року в справі про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Спецзовнішкомплекс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2014 року ОСОБА_3 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу за порушення встановленого порядку введення податкового обліку, яке виразилось у несвоєчасному поданні до податкової інспекції декларації з податку на додану вартість за звітній період.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову міськрайонного суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути, у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як свідчать матеріали справи, постанову судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області винесено 14 лютого 2014 року (а.с. 31-32), разом з цим апеляційна скарга подана ОСОБА_3 до апеляційного суду Кіровоградської області лише 28 березня 2014 року (а.с. 69), тобто, десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови районного суду в справі про адміністративне правопорушення пропущений.

При цьому, питання про поновлення пропущеного строку в апеляційній скарзі не ставиться, відповідне клопотання про його поновлення відсутнє, а тому підстав для призначення справи до судового розгляду в суді апеляційної інстанції при таких обставинах немає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. - повернути, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Д.Л. Іванов