Вирок № 38406121, 25.12.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7681/13-к

1-КП/415/710/13

ВИРОК

Іменем України

25.12.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Колєснікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Привілля Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 24 березня 2011 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 1 рік, 29 травня 2012 року Лисичанським міським судом за ст.198, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 11 листопада 2013 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 1 рік, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

20 вересня 2013 року, в денний час, більш точніші дата та час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи, в стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_3, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав - електричну дриль марки «CRAFT», модель «CPD 13/700», вартістю 171 гривня 50 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Завдана потерпілому ОСОБА_2 матеріальна шкода відшкодована повністю, - шляхом повернення викраденого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, та, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, доведено і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (а.с.54), не працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку (а.с.36), а також, наявність тяжкого захворювання, з яким обвинувачений перебуває на обліку у Лисичанському обласному протитуберкульозному диспансері (а.с.52).

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, суд визнаєвчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, обставину, що обтяжує покарання останнього, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.2 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, беручи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1, стан здоров'я та наявність тяжкого захворювання у останнього, а також, з урахуванням відшкодування заподіяної шкоди і відсутності тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

І, оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, викладений в данному вироку, до винесення вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 11 листопада 2013 року, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.70 ч.4 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання - за сукупністю злочинів: шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання щодо зміни запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов'язання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с.74-75) учасниками зазначеного кримінального провадження - не ставилося.

У зв'язку з проведенням в рамках зазначеного кримінального провадження товарознавчої експертизи за №756-221/7 від 08 жовтня 2013 року (а.с.29-34), витрати на залучення експертів - у сумі 489 гривень 44 копійки (а.с.35), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_2 не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ по справі:

електрична дриль марки «CRAFT», модель «CPD 13/700», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.36,39),

підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання, призначенного за данним вироком, покаранням, призначеним за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 11 листопада 2013 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - у вигляді особистого зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 44 копійки за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі:

електричну дриль марки «CRAFT», модель «CPD 13/700», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2,

- повернути потерпілому ОСОБА_2

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: