Ухвала суду № 38405756, 16.04.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/447/14 Справа № 191/6115/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко Г. В. Доповідач - Зайцев В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:

головуючого - судді Зайцева В.В.,

суддів Ферафонтова В.Ю., Чернусь К.П.,

за участю прокурора Кузьменка А.С.

при секретарі Гордієнко Л.С.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2014 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровськ, особа без громадянства, раніше судимостей не маючий в силу ст. 89 КК України:

Засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 ( шість) років з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з конфіскацією майна.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави за реквізитами: ГУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку 31118115700004; МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області за проведення експертизи 391 грн.20 коп.( призначення платежу: за експертизу №70/10-1169 від 05.06.2013 року).

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог закону.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку суду, ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин:

15 травня 2013 року, приблизно о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на автовокзалі м. Дніпропетровська, маючи намір на придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановленої слідством особи, порушуючи Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, придбав (взяв для подальшої передачі в місця позбавлення волі) хімічну речовину у шприці ємністю 5,0 мл., та речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті, котрі липкою стрічкою були прикріплені до каміння.

Після чого, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, на автомобілі «Джилі» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, котрий не знав, та не усвідомлював, протиправність дій ОСОБА_2, перевіз з собою психотропну речовину та наркотичний засіб до с. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області.

Приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 підійшов до Синельниківської виправної колонії № 94 ( далі - СВК № 94), що розташована в с. Шахтарське Синельниківського району, котра, є місцем позбавлення волі, де реалізуючі, свій злочинний намір, використовуючи силу рук, перекинув камінь з хімічною речовиною у шприці ємністю 5,0 мл., та речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті, через основну огорожу СВК № 94, для отримання засудженим ОСОБА_4, таким чином передав вищевказані предмети в місця позбавлення волі.

В цей же день, приблизно о 12 годині 15 хвилин вищевказаний шприц та поліетиленовий пакет були знайдені співробітниками СВК № 94 на території виправного закладу біля огорожі, та о 15 годині 30 хвилин вказані предмети, були оглянуті в присутності понятих та вилучені співробітниками до Синельниківського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В апеляції:

- обвинувачений ОСОБА_2 не оспорюючи фактичних обставин скоєного кримінального правопорушення та його юридичну кваліфікацію, вважає призначене йому судом покарання таким, що не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого внаслідок надмірної суворості. Просить пом'якшити йому покарання, застосувавши до нього ст. 69 КК України. Просить взяти до уваги пом'якшуючі вину обставини.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думки всіх учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи в апеляції та в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В суді апеляційної інстанції та судових дебатах прокурор, вважає, що вирок являється законним та обґрунтованим, який не підлягає зміні чи скасуванню, а апеляція обвинуваченого ОСОБА_2 - задоволенню.

В останньому слові ОСОБА_2 просив пом'якшити йому покарання.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення обґрунтовані сукупністю належно одержаних по справі і ретельно досліджених судом доказів є правильними, ніким з учасників процесу не оспорюються, а тому колегія суддів не входить в їх обговорення. Судом вірно встановлені всі фактичні обставини скоєного обвинуваченим злочину.

Колегія суддів вважає, що причетність обвинуваченого до скоєного злочину підтверджується насамперед неодноразовими показаннями ОСОБА_2 в ході досудового слідства і під час судового засідання, в якому він детально розповів всі обставини скоєння ним кримінального правопорушення, визнавши свою вину повністю.

Дії ОСОБА_2 суд обґрунтовано кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів та психотропної речовини та передачі цих речовин в місця позбавлення волі, так як предметом таких дій був особливо небезпечний наркотичний засіб.

Справа розглянута судом в порядку ст. 349 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 судом був попереджений про наслідки розгляду кримінального провадження в скороченому порядку. В ході розгляду кримінального провадження судом ОСОБА_2 вину визнавав повністю та давав пояснення і погодився не досліджувати докази у справі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, журналу судового засідання в ході досудового і судового слідства були належно досліджені всі обставини справи. Перевіркою матеріалів справи встановлено, що досудове і судове слідство було проведено з дотриманням вимог КПК України, належним чином, докази зібрані по справі у законний спосіб, є достатніми та допустимими.

Що стосується обґрунтованості призначеного обвинуваченому покарання, то колегія суддів вважає, що воно призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з належним врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання в тому числі і ті, на які він вказує в своїй апеляції.

При винесенні вироку, районний суд прийняв до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу ОСОБА_2, як раніше судимостей немаючого, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою без громадянства; не має реєстрації та місця постійного проживання; на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває.

Пом'якшуючою обставиною судом обґрунтовано визнано повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючою - вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що покарання призначене ОСОБА_2 за вказане кримінальне правопорушення є обґрунтованим і справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, підстав для його пом'якшення колегія суддів не вбачає.

Порушень в ході досудового слідства або в судовому засіданні вимог кримінально - процесуального законодавства, які б були підставою для зміни або скасування вироку, перевіркою матеріалів кримінального провадження, колегією суддів не виявлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції обвинуваченого не має, а даний вирок є законним і обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 408 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2014 року щодо ОСОБА_2, - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Судді:

В.В. Зайцев В.Ю. Ферафонтов К.П. Чернусь