Ухвала суду № 38405751, 09.04.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 0904201411-кп/774/417/14 Справа № 199/381/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Щербина-Почтовик І. В. Доповідач - Зайцев В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:

головуючого - судді Зайцева В.В.,

суддів Ферафонтова В.Ю., Чернусь К.П.,

за участю прокурора Харів Н.А.

при секретарі Гордієнко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2014 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою районного суду кримінальне провадження № 120130406300026 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернуто прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Мотивуючи своє рішення, суд послався на те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, зокрема місце його проживання. Оскільки обвинувачений жодного разу за викликом не з`явився з невідомих підстав, суд вважає за необхідне встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 та зазначити дану адресу в обвинувальному акті.

В апеляції:

- прокурор просить ухвалу районного суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що районний суд невірно прийшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту для усунення недоліків, а саме для встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 та зазначення даної адреси в обвинувальному акті, фактично не переконався про неправильне зазначення місця проживання обвинуваченого на момент направлення до суду кримінального провадження, оскільки слідчим, на момент досудового розслідування встановлена саме та адреса проживання та реєстрації обвинуваченого, що зазначено в обвинувальному акті.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, перевіривши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 до місцевого суду на підготовче судове засідання не з'явився.

Згідно ч.3 ст.21, ч.2 ст.318 КПК України явка обвинувачуваного в судове засідання є обов'язковою, в той числі і в підготовче судове засідання.

Ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2014р., 06.02.2014 року про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_2 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не виконані.

Місцевий суд позбавлений можливості провести навіть підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такий розгляд неможливий за відсутності обвинувачуваного.

За таких обставинах, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду і задоволення апеляції прокурора, оскільки органом досудового слідства не встановлено фактичне місце проживання обвинувачуваного ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції залишити без задоволення, а ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2014 року щодо ОСОБА_2 якою обвинувальний акт повернутий прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпропетровська для належного оформлення - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Судді:

В.В. Зайцев В.Ю. Ферафонтов К.П. Чернусь