Ухвала суду № 38404849, 22.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4315/13-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Укртрансінспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року позовні вимоги задоволено. Скасовано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн..

08.02.2014 року на зазначену постанову суду управління Укртрансінспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», який вступив в силу 01.11.2011 року (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 23.10.2013 року), ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду майнового характеру встановлюються у розмірі 50% ставки за подання позову майнового характеру до адміністративного суду яка складає 2% розміру майнових вимог, але не менше 0,75 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати, яка встановлена законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, а саме 913,50 грн..

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору №2804.224.3 від 10.02.2014 року, згідно якої апелянтом було сплачено судовий збір лише в розмірі 36,54 грн., але зазначена сума була внесена на рахунок Миколаївського окружного адміністративного суду.

Таким чином апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України в зв'язку із невідповідністю її вимогам ч.6 ст.187 КАС України, та надано апелянту строк до 03.04.2014 року для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено апелянтові 12.03.2014 року, але в зазначений строк та на момент ухвалення цього рішення від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Укртрансінспекції у Миколаївській області повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:Кравченко К.В.