Ухвала суду № 38404594, 25.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

25 квітня 2014 року Справа № 805/907/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про виправлення описки у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року (виданого 12.02.2014) по адміністративній справі №805/907/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. О.О. Скочинського” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення робіт з експлуатації, транспортування вантажу стрічковим конвеєром 2ЛТ-1000Д(інв.№79287) встановленого в конвеєрному хіднику №1 2-ї східної лави ППЦП, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року (виданого 12.02.2014) по адміністративній справі №805/907/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. О.О. Скочинського” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення робіт з експлуатації, транспортування вантажу стрічковим конвеєром 2ЛТ-1000Д(інв.№79287) встановленого в конвеєрному хіднику №1 2-ї східної лави ППЦП, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей /а.с.43/.

В обґрунтування заяви зазначає, що у виконавчому листі неправильно зазначено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 11 лютого 2014 року замість 11 лютого 2015 року.

Просить суд виправити описку у виконавчому листі.

Представник заявника у судове засідання не з’явився , про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином , заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до положень ст.128, ч.3 ст.259 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому листі без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідив доводи заяви та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 по адміністративній справі №805/907/14-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. О.О. Скочинського” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення робіт з експлуатації, транспортування вантажу стрічковим конвеєром 2ЛТ-1000Д(інв.№79287) встановленого в конвеєрному хіднику №1 2-ї східної лави ППЦП, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей , позовні вимоги задоволено. Стягнути з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (код ЄДРПОУ 37968280) на користь Державного бюджету України (р/р 31217206784005, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку – 834016, ЄДРПОУ отримувача – 38034015) судовий збір у сумі 73,08 грн./а.с.33-35/.

12.02.2014 судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі №805/907/14-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. О.О. Скочинського” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення робіт з експлуатації, транспортування вантажу стрічковим конвеєром 2ЛТ-1000Д(інв.№79287) встановленого в конвеєрному хіднику №1 2-ї східної лави ППЦП, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей із зазначенням строку пред’явлення виконавчого документа до виконання до 11 лютого 2014 року замість 11 лютого 2015 року /а.с.42/.

Відповідно до ч. 4 ст.259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи наведене, суд вносить виправлення у виконавчий лист від 22.01.2014(виданого 12.02.2014).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,160,259 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про виправлення описки у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року (виданого 12.02.2014) по адміністративній справі №805/907/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. О.О. Скочинського” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення робіт з експлуатації, транспортування вантажу стрічковим конвеєром 2ЛТ-1000Д(інв.№79287) встановленого в конвеєрному хіднику №1 2-ї східної лави ППЦП, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей – задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 12.02.2014 по адміністративній справі №805/907/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. О.О. Скочинського” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення робіт з експлуатації, транспортування вантажу стрічковим конвеєром 2ЛТ-1000Д(інв.№79287) встановленого в конвеєрному хіднику №1 2-ї східної лави ППЦП, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей, а саме зазначивши строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 11 лютого 2015 року замість 11 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зеленов А. С.