Ухвала суду № 38404595, 25.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Справа № 805/11745/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.,

за участю:

секретаря Афанасьєві Д.Б.,

представника відповідача Денисенко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі №805/11745/13-а за позовом прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-експрес" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 118919,96грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі №805/11745/13-а за позовом прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-експрес" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 118919,96грн., /а.с.178/.

В обґрунтування заяви вказав, що рухоме майно товариства перебуває у заставі, на даний час підприємство не отримало дозволу Російської Федерації на здійснення основного маршруту з перевезення пасажирів на рейсі «Донецьк-Москва», тому підприємство фактично не працює. Просить суд розстрочити виконання постанови суду від 25.09.2013 по даній справі д на 18 місяців /а.с.178/.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду у зв'язку із необґрунтованістю доводів зачви. Просила суд відмовити у задоволення заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, доводи заяви та додані до неї письмові докази, судом встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року позовні вимоги позивача - задоволено , стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-експрес" заборгованість зі сплати єдиного внеску у сумі 118919,96(сто вісімнадцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять)гривень 96копійок на користь управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька /а.с.111-112/.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Так, заявником не надано у підтвердження обставин тяжкого фінансового становища, довідок про наявність заборгованості, не наданого річного балансу , виписок з банківських рахунків про відсутність коштів на погашення заборгованості, не надано підтвердження про перебування рухомого майна у заставі, а також не надано підтвердження про сплив термін ліцензії на здійснення пасажирських перевезень на міжнародному маршруті «Донецьк-Москва».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що не має підстав для задоволення вимог заявника про розстрочення виконання постанови суду.

Керуючись статями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Експрес» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі №805/11745/13-а за позовом прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-експрес" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 118919,96грн.- відмовити.

Відмова у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду не позбавляє заявника можливості повторного звернення із даною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляцiйного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зеленов А. С.