Вирок № 38404069, 08.07.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3957/13-к

1-КП/415/358/13

ВИРОК

Іменем України

08.07.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Сохікян С.Ш.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, безробітного, не одруженого, судимого 01 березня 2006 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 3 роки, 18 вересня 2006 року Лисичанським міським судом за ст.289 ч.2, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 31 січня 2012 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -

встановив:

02 травня 2013 року, приблизно о 01 годині 40 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, на зупинці громадського транспорту, в районі Центрального ринку, по вулиці Свердлова міста Лисичанська, та, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), підійшовши до потерпілого ОСОБА_3, наніс останньому - один удар ліктьом в обличчя та один удар порожньою скляною пляшкою в область лобно-тім'яної частини голови, в подальшому, заволодівши, мобільним телефоном марки «Samsung GT-5230», вартістю 250 гривень, з сім-карткою оператору мобільно зв'язку «МТС», вартістю 25 гривень, та грошима у сумі 50 гривень, в зв'язку з чим, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 325 гривень, та, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді - забитої рани лобно-тім'яної частини голови з правого боку, яка, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №203 від 13 травня 2013 року - 06 червня 2013 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров'я, так як для заживлення шкіряної рани необхідний строк більш ніж 6 днів, а також, закритої черепно-мозкової травми, струску головного мозку і підшкірної гематоми обличчя, яка, відповідно до висновку зазначеної судово-медичної експертизи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, пояснивши, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошує у потерпілого ОСОБА_3 за вчинене відносно останнього злочинне діяння. Матерільна шкода потерпілому ОСОБА_3 - відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого. Позов прокурора в інтересах медичного закладу щодо знаходження потерпілого ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні з приводу отриманих тілесних ушкоджень - визнає, заподіяна лікувальній установі матеріальна шкода - не відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_2, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду зазначеного кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, та, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбія), доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.187 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (а.с.65), не працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі вищенаведеного а також, приймаючи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують та обставину, що обтяжує покарання останнього, і, разом з тим, враховуючи суспільну небезпеку злочинного діяння, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.187 ч.1 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 скоїв умисний, корисливий злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, у короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за попереднім вироком суду, у зв'язку з чим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливо лише із застосуванням покарання, пов'язанного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, беручи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2, який в судовому засіданні вибачався за скоєне, активну поведінку останнього щодо розкриття злочину, обставини, що пом'якшують покарання, а також, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні, який на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягав, відсутність тяжких наслідків від скоєного та відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 мінімальне покарання, передбачене санкцією ст.187 ч.1 КК України.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст.75 КК України - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до ухвали Лисичанського міського суду Луганської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, від 27 травня 2013 року, обчислювати з 27 травня 2013 року, оскільки, строк тримання під вартою, згідно до ст.197 ч.2 КПК України, обчислюється - з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

У зв'язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи за №275-94/7 від 13 травня 2013 року (а.с.34-38), витрати у сумі 489 гривень 44 копійки на залучення експертів (а.с.39), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_3 не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Територіального медичного об'єднання міста Лисичанська Фінансового управління Лисичанської міської ради Управління охорони здоров'я Луганської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 110 гривень 94 копійки, витрачених установою охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в травматологічному відділенні ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська у період часу з 02 травня 2013 року до 03 травня 2013 року (а.с.94-95), підлягає задоволенню в повному обсязі, сума спричиненого збитку підтверджується довідкою лікувального закладу (а.с.43).

Речовий доказ по справі:

мобільний телефон марки «Samsung GT-5230», ІМЕІ НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 (а.с.81-82),

- підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_3

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - у вигляді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 27 травня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 44 копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Територіального медичного об'єднання міста Лисичанська Фінансового управління Лисичанської міської ради Управління охорони здоров'я Луганської обласної ради 110 (сто десять) гриень 94 копійки, витрачених установою охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в травматологічному відділенні ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська.

Речовий доказ по справі:

мобільний телефон марки «Samsung GT-5230», ІМЕІ НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3,

- повернути потерпілому ОСОБА_3

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: