Вирок № 38404043, 24.01.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

415/197/14-к

1-КП/415/100/14

ВИРОК

Іменем України

24.01.2014 року Лисичанський міський суд Луганскої області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Коробейник Є.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, не судимої, зареєстрованої у АДРЕСА_1, проживаючої у АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_2 - 24 грудня 2013 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин, більш точніший час не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_1, на кварталі АДРЕСА_3, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно викрала - цифровий фотоапарат марки «NIKON», модель «Сооlpix S2500», вартістю 350 гривень, спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

В судове засідання надана угода про примирення, укладена 13 січня 2014 року, між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1, на підставі ст.ст.468-471 КПК України, досягнута під час досудового розслідування, відповідно до якої -

обвинувачена ОСОБА_2 визнає себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, викладеному в обвинувальному акті, тобто - в таємному викраденні чужого майна (крадіжці),

потерпіла ОСОБА_1 і обвинувачена ОСОБА_2 остаточно примирилися і сторони досягли відповідних домовленностей, погоджуюючись на призначенні останній покарання за ст.185 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України - у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення, яка, на підставі ст.469 КПК України - може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 пояснила, що вона повністю визнає свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вказавши, що час та місце, а також, обставини скоєння нею кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, зазначені події відповідають дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаялась. З потерпілою ОСОБА_1 - примирилась та заключила відповідну угоду про примирення, при цьому, вона цілком розуміє надані їй законом права, характер пред'явленого обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердженя судом угоди про примирення між нею та потерпілою ОСОБА_1, в тому числі, і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, визначені у ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, та щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також, наслідки невиконання угоди, вказані у ст.476 КПК України, підтримавши надану угоду та наполягавши на затвердженні останньої.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що вона цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між нею та обвинуваченою ОСОБА_2, визначені у ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України та щодо позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, в тому числі, і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, підтримавши надану угоду та наполягавши на затвердженні останньої.

З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, вбачається, що дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфіковані, як злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнала в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди про примирення від 13 січня 2014 року між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілою у зазначеному провадженні ОСОБА_1, на підставі ст.ст.468-471 КПК України, є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про примирення від 13 січня 2014 року між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілою у зазначеному провадженні ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.469, ст.471 КПК України.

Умови угоди про примирення від 13 січня 2014 року між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілою у зазначеному провадженні ОСОБА_1 не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства, міра покарання, узгоджена між сторонами кримінального провадження, визначена в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, застосування виду покарання у виді позбавлення волі, а також, призначення покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, відповідає вимогам діючого Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення від 13 січня 2014 року між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілою у зазначеному провадженні ОСОБА_1, передбачених ст.474 ч.7 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд, вислухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_2 та думку потерпілої ОСОБА_1, які наполягали на затвердженні угоди, погоджуючись з думкою прокурора Коробейник Є.Ю., який вважав, що угода про примирення між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 може бути затверджена судом, проаналізувавши надані матеріали та перевіривши угоду на відповідність вимогам матеріального та процесуального права, дійшов до висновку щодо можливості затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченою ОСОБА_2 учасниками зазначеного кримінального провадження - не ставилося.

У зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи за №6-3/7 від 09 січня 2014 року (а.с.36-39), витрати на залучення експертів у сумі 489 гривень 44 копійки (а.с.30), підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_1 не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ по справі:

цифровий фотоапарат марки «NIKON», модель «Сооlpix S2500», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1 (а.с.43-44),

- підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_1

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст.373-ст.376, ст.394, ст.471, ст.474-ст.475 КПК України, суд -

засудив:

Угоду про примирення, укладену 13 січня 2014 року між обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12013030240004364 відносно ОСОБА_2 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 44 копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі:

цифровий фотоапарат марки «NIKON», модель «Сооlpix S2500», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1,

- повернути потерпілій ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою ОСОБА_2, потерпілою ОСОБА_1 та прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокуророві.

Суддя: