Вирок № 38404012, 24.05.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2921/13-к

1-КП/415/249/13

ВИРОК

Іменем України

24.05.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Сичова В.М.,

захисника ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ленінград, РФ, громадянина РФ, з професфйно-технічною освітою, працюючого в ТОВ «ЦиркоБалт», не одруженого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.15 ч.3 ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

03 березня 2013 року, приблизно о 20 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3, знаходячись, в стані алкогольного сп'яніння, в районі адміністративної будівлі ЛРНУ, по проспекту Леніна міста Лисичанська, та, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), завдавши, підбігши ззаду, потерпілому ОСОБА_4 два удари кулаком по голові, від яких той впав на землю, відчувши фізичний біль, що є насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, умисно, відкрито викрав - мобільний телефон марки «HTS», модель «А310е Explorer», ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 600 гривень, та гроші, в сумі 600 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1200 гривень.

Крім того, 04 березня 2013 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи, в стані алкогольного сп'яніння, в районі будинку №131 по проспекту Леніна міста Лисичанська, та, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), завдавши сумкою, що знаходилась в його руці, потерпілому ОСОБА_5, підбігши ззаду, два удари в область шиї та один удар в область плеча, заподіявши останньому фізичний біль, що є насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, умисно, повторно, намагався відкрито викрасти, вириваючи з руки потерпілого ОСОБА_5, - поліетиленовий пакет, вартістю 03 гривні, з будівельним лазерним рівнем, вартістю 300 гривень, пакетом насіння, вартістю 02 гривні 50 копійок, портмоне, вартістю 50 гривень, не довівши злочин до кінця з причин, не залежних від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_5 здійснивши опір, попередив викрадення належного останньому майна.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 та ст.15 ч.3 ст.186 ч.2 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, пояснивши, що події, час та місце скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Матеріальна шкода потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відшкодована шляхом повернення викраденого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_3, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду зазначеного кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабіжу), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, а також, в незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, яке виявилось у не вчиненні особою усіх дій, які вважались за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від волі останньої, повторно, доведено, та кваліфікує його дії за ст.186 ч.2 та ст.15 ч.3 ст.186 ч.2 КК України, відповідно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем тимчасового мешкання характеризується позитивно (а.с.101), працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочинів, а також, стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_3

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, а також, приймаючи до уваги вищенаведене, данні про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання, і, разом з тим, враховуючи суспільну небезпеку злочинних діянь, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.186 ч.2 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв умисні та корисливі злочини, крім того, пов'язані із застосуванням насильства по відношенню до потерпілих, та які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, у з'язку з чим, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише із застосуванням покарання, пов'язанного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі, що, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.75 КК України - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає.

При цьому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування та викладених в данному вироку кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у скоєному, а також, приймаючи до уваги стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_3, наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, його активної поведінки щодо розкриття злочинів, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та відшкодування заподіяних збитків, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст.69 КК України, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ст.186 ч.2 та ст.15 ч.3 ст.186 ч.2 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної статті.

Так як обвинувачений ОСОБА_3 скоїв більш одного злочину, при призначенні остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.70 ч.1 КК Украини, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У зв'язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи за №236-84/7 від 22 квітня 2013 року (а.с.40-43), витрати у сумі 489 гривень 44 копійки на залучення експертів (а.с.44), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заявлені, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ по справі:

мобільний телефон марки «HTS», модель «А310е Explorer», ІМЕІ НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 (а.с.32-33),

- підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_4

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 та ст.15 ч.3 ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.186 ч.2 КК України, на підставі ст.69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців,

за ст.15 ч.3 ст.186 ч.2 КК України, на підставі ст.69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - у вигляді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 06 березня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

489 гривень 44 копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі:

мобільний телефон марки «HTS», модель «А310е Explorer», ІМЕІ НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4,

- повернути потерпілому ОСОБА_4

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: