Рішення № 38402085, 22.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/1187/14 Головуючий 1-ої інст.: Крівцов Д.А.

Справа №643/6544/13-ц Доповідач: Крилова Т.Г.

Категорія: договірні

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Пилипчук Н.П.

- Борової С.А.

при секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилався на те, що 27.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 002-20087-271007, згідно якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок, надав їй платіжну картку та кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Проте відповідачка зобов'язання щодо повернення отриманих в кредит грошових коштів належним чином не виконала, в зв'язку з чим у неї виникла прострочена заборгованість на загальну суму 6477,17 грн., з яких: тіло кредиту - 4747,09 грн., заборгованість за відсотками - 593,62 грн., заборгованість за комісіями - 1136,46 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6477,17 грн., та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5340,71 грн. В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 189,15 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить змінити рішення суду першої інстанції, стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6477,17 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» судові витрати.

Апелянт посилається на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги їхні доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 002-20087-271007, згідно якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок, надав їй платіжну картку та кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. У зв*язку із тим, що ОСОБА_2 свої зобов'язання перед Банком належним чином не виконувала, у неї виникла заборгованість на загальну суму 6477,17 грн., з яких: тіло кредиту - 4747,09 грн., заборгованість за відсотками - 593,62 грн., заборгованість за комісіями - 1136,46 грн.

Судом першої інстанції відмовлено Банку в позові в частині стягнення з відповідачки на їхню користь заборгованості за комісіями у розмірі 1136,46 грн.

Разом з тим, з пункту 3.6 кредитного договору вбачається, що держатель картки зобов*язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов*язкового мінімального платежу (ОМП) складові якого зазначаються у Тарифах, а також нормами чинного законодавства.

Відповідно до п. 1.2 Тарифів на обслуговування кредитних карток, Банк нараховує плату за обслуговування кредитного залишку, % від суми використаних кредитних коштів (тобто комісію).

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору, сторони домовилися, що всі інші умови цього договору визначаються умовами платіжної системи, Правилами, Тарифами, а також нормами чинного законодавства.

При таких обставинах, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає і заборгованість за комісіями - 1136,46 грн. Тому, рішення суду в частині відмови Банку у стягненні заборгованості за комісіями та в частині стягнення судового збору підлягає скасуванню та ухваленню в цій частині нового рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісіями у розмірі 1136,46 грн. слід задовольнити.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки у розмірі 344 гр. 10 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" - задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2013 року змінити.

В частині відмови ПАТ «Дельта Банк» у стягненні заборгованості за комісіями та в частині стягнення судового збору - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комісіями задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за комісіями у розмірі 1136,46 грн. та судовий збір у розмірі 344 гр. 10 коп.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий -

Судді: