Вирок № 38401658, 11.12.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7346/13-к

1-КП/415/682/13

ВИРОК

Іменем України

11.12.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Коробейник Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, з базовою загально середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 03 жовтня 2001 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 30 грудня 2004 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, 19 січня 2009 року Ленінським районним судом міста Харкова за ст.263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 1 рік, 24 грудня 2011 року Дніпровським районним судом міста Київа за ст.309 ч.1 КК України до 850 гривень штрафу, 17 серпня 2012 року Дергачевским районним судом Харьковської області за ст.358 ч.1, ст.358 ч.3, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 12 лютого 2013 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.309 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 05 квітня 2013 року звільненого з місць позбавлення волі за закінченням строку, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

23 липня 2013 року, приблизно о 12 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до будинку АДРЕСА_3, повторно, таємно викрав - портативний DVD c TV марки «Opera digital», вартістю 792 гривні, електричну переноску, довжиною 30 м, вартістю 200 гривень, та алюмінієву каструлю, ємкістю 50 л, вартістю 350 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1342 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Завдана потерпілому ОСОБА_2 майнова шкода відшкодована частково, - шляхом повернення викраденного, а саме, портативного DVD c TV марки «Opera digital», та електричної переноски, за виключенням алюмінієвої каструлі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з проникненням у житло, повторно, доведено і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів (ст.185 ч.3 КК України), обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.46), не працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, а також, наявність тяжкого захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.3 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.185 ч.3 КК України), при цьому, беручи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, а також, враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1, який активно сприяв розкриттю злочину і в судовому засіданні вибачався за вчинення останнього, а також, враховуючи часткове відшкодування заподіяної шкоди, відсутність тяжких наслідків від скоєного, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3, п.4 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 учасниками зазначеного кримінального провадження - не ставилося.

У зв'язку з проведенням в рамках зазначеного кримінального провадження судово-товарознавчої експертизи за №743-218/7 від 02 жовтня 2013 року (а.с.30-35), витрати на залучення експертів - у сумі 489 гривень 44 копійки (а.с.36), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_2 не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Sоny Ericsson», модель «К-550», ІМЕІ НОМЕР_1, портативний DVD c TV марки «Opera digital», електрична переноска, довжиною 30 м, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.25, 26-27),

підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - у вигляді особистого зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 44 копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Sоny Ericsson», модель «К-550», ІМЕІ НОМЕР_1, портативний DVD c TV марки «Opera digital», електричну переноску, довжиною 30 м, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2,

- повернути потерпілому ОСОБА_2

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: