Вирок № 38401652, 05.07.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4162/13-к

1-КП/415/391/13

ВИРОК

Іменем України

05.07.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Сєднєвої Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

21 квітня 2013 року, приблизно о 18 годині 35 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно викрав - урну для сміття, вартістю 560 гривень, встановлену в тамбурі, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, завдана потерпілій ОСОБА_2 матеріальна шкода відшкодована повністю, - шляхом повернення викраденого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, та, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (а.с.67), не працює, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також, ту обставину, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.53-54).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний, корисливий злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, враховуючи вищенаведе, а також, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який позитивно характеризиється у побуті, в судовому засіданні щиро розкаявся та вибачався за скоєне, і, разом з тим, беручи до уваги активну поведінку останнього щодо розкриття злочину, обставини, що пом'якшують покарання, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе із застосуванням покарання у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.1 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 учасниками зазначеного кримінального провадження - не ставилося.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_2 не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи за №1305282/254 від 29 травня 2013 року (а.с.51), витрати у сумі 343 гривні на залучення експертів (а.с.52), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речовий доказ по справі:

DVD-R диск, ємкістю 4,7 Gb, із записом з камери відеоспостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №1201303024001443 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с.23),

- підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження №1201303024001443 відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання - у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

343 (триста сорок три) гривні за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі:

DVD-R диск, ємкістю 4,7 Gb, із записом з камери відеоспостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №1201303024001443 відносно обвинуваченого ОСОБА_1,

- зберігати в матеріалах кримінального провадження №1201303024001443 відносно обвинуваченого ОСОБА_1

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: