Ухвала суду № 38395545, 22.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2014 року справа №826/5252/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК"до треті особиДержавної виконавчої служби України 1. Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансінфініті"провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, скасування постановиВ С Т А Н О В И В:

18 квітня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК" (далі по тексту - позивач, ПАТ "ОМЕГА БАНК") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України (далі по тексту - відповідач, ДВС України), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача, а саме: дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Мазура Г.І., які полягають в арешті іпотечного майна: будинку готельного комплексу в цілому (літ. А) загальною площею 14 691,70 м2, що розташований за адресою: м. Київ, площа Перемоги, 1, та належить ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" (код ЄДРПОУ 02573533); 2) визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Мазура Г.І., яка полягає в неповідомленні заставодержателя (іпотекодержателя ПАТ "ОМЕГА БАНК") про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями; 3) скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Мазура Г.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19 вересня 2011 року ВП №26052358; 4) зобов'язати відповідача винести постанову про зняття арешту з будинку готельного комплексу в цілому (літ. А) загальною площею 14 691,70 м2, що розташований за адресою: м. Київ, площа Перемоги, 1, та належить ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" (код ЄДРПОУ 02573533), накладеного постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Мазура Г.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19 вересня 2011 року ВП №26052358; 5) зобов'язати відповідача вчинити дії щодо припинення обтяження будинку готельного комплексу в цілому (літ. А) загальною площею 14 691,70 м2, що розташований за адресою: м. Київ, площа Перемоги, 1 в Державному реєстрі речових прав, зареєстрованого на підставі постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Мазура Г.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19 вересня 2011 року ВП №26052358; 6) встановити судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом п'яти робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ОМЕГА БАНК", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частина перша статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно з частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву ПАТ "ОМЕГА БАНК" підписано представником Гутник В.П., у свою чергу довіреність на представництво інтересів підписана головою правління ОСОБА_3, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно є головою правління ПАТ "ОМЕГА БАНК" та, відповідно, має право видавати довіреності на представництво інтересів, тобто до позовної заяви не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_3

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ПАТ "ОМЕГА БАНК" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_3 в якості голови правління ПАТ "ОМЕГА БАНК".

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "ОМЕГА БАНК" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко