Ухвала суду № 38383811, 04.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа № 2а-5730/09/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року

у справі № 2а-5730/09/1170

за заявою ОСОБА_2

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що у законодавчо встановлений строк позивач подала виконавчий лист, виданий позивачу 21.04.2010 на виконання до Відділу примусового виконання рішень, який не було виконано і втрачено. З приводу видачі дублікату виконавчого листа позивач 09.10.2012 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду, 30.03.2010 суд прийняв ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа, але у зв'язку з апеляційним оскарженням цієї ухвали відповідачем, позивач отримав дублікат виконавчого листа лише 19.07.2013. Строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання завершився 30.03.20013.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання дублікат виконавчого листа у адміністративній справі №2а-5730/09/1170, виданого 19.07.2013 з тих підстав, що строк пропущений з поважних причин, оскільки дублікат виконавчого листа виданий судом за межами законодавчо встановленого строку.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права. просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити в задоволені заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представники сторін в судовому засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомленні належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в даному випадку стали наступні обставини, встановлені судом першої інстанції.

За заявою позивача 21.04.2010 Кіровоградським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист від 30.03.2010 по адміністративній справі №2а-5730/09/1170 про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу оподаткування фізичних осіб Світловодської ОДПІ з 04.03.09. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - 30.03.1013.

27.05.2010 виконавчою службою Головного управління юстиції у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження з виконання означеного вище виконавчого листа, про що винесено відповідну постанову.

За письмовими поясненнями заступника начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 18.04.2012 (т.2 а.с.73) державним виконавцем вчинялись дії щодо примусового виконання виконавчого листа про поновлення ОСОБА_2 на роботі, проте у зв'язку з тим, що виконати рішення суду без участі боржника неможливо, державним виконавцем на підставі п.11 ч.1 ст.37, ст.38 Закону України прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-5730/09/1170 (т.2 а.с.102).

Копію постанови про закінчення виконавчого провадження з оригіналом виконавчого документа направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду, але в матеріалах адміністративної справи №2а-5730/09/1170 оригінал виконавчого листа, виданого судом 21.04.2010 про поновлення ОСОБА_2 на роботі, відсутній.

Вказані обставини були предметом дослідження судом Кіровоградського окружного адміністративного суду при вирішені питання видачі дубліката виданого 21.04.2010 виконавчого листа №2а-5730/09/1170 за заявою позивача.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 у справі №2а-5730/09/1170 заява позивача задоволена, прийнято рішення про видачу ОСОБА_2 дубліката виконавчого листа від 30.03.2010 про поновлення на роботі.

20.11.2012 позивач звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з письмовою заявою про видачу виконавчого листа у справі №2а-5730/09/1170.

Проте, за вказаною заявою виконавчий лист (його дублікат) позивачеві на виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 у справі №2а-5730/09/1170 не виданий у зв'язку з оскарженням відповідачем цієї ухвали.

За результатами розгляду апеляційної скарги відповідача Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у справі №2а-5730/09/1170 прийнято ухвалу від 27.03.2013, якою апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 у справі №2а-5730/09/1170 - залишена без змін.

До суду першої інстанції справа №2а-5730/09/1170 повернулась 26.04.2013 (т.2 а.с.136). Дублікат виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №2а-5730/09/1170 від 30.03.2010 виданий позивачеві 19.07.2013 відповідно до поданої позвиачем письмової заяви (а.с.138).

На момент повернення адміністративної справи №2а-5730/09/1170 до Кіровоградського окружного адміністративного суду та видачі позивачеві дубліката виконавчого листа встановлений строк для пред'явлення цього виконавчого документа до виконання - 30.03.1013 закінчився.

Наведені обставини свідчать про відсутність вини позивача в пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа від 30.03.2010 по адміністративній справі №2а-5730/09/1170 про поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За правилами ч.3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 у справі №2а-5730/09/1170 про видачу дубліката виконавчого листа від 30.03.2010 про поновлення ОСОБА_2 на роботі набрала законної сили 27.03.2013, справа повернута до суду першої інстанції 26.04.2013, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - наявність обставин, незалежних від позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає передбачених ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі № 2а-5730/09/1170 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко