Ухвала суду № 38382008, 18.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2014 року м. Київ № 826/5143/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1доПрезидента України провизнання нечинним рішення, встановлення відсутності повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Президента України, в якому просить:

- встановити відсутність повноважень Президента України відносно прийняття до виконання Закону України «Про судовий збір» у порядку пунктів 1 та 13 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України №1618-IV від 18 березня 2004 року;

- визнати Закон України «Про судовий збір» протиправним та нечинним з моменту його підписання Президентом України;

- встановити відсутність повноважень Президента України відносно делегування повноважень Верховного Суду України щодо розгляду справ у зв'язку з виключними обставинами вищим спеціалізованим судам у порядку частин 1 та 2 статті 124, частин 3, 4 та 5 статті 125 Основного Закону України;

- встановити відсутність повноважень Президента України відносно внесення змін у зміст статей 328, 355 та інших статей Цивільного процесуального кодексу України №1618-IV від 18 березня 2004 року в порядку частини 2 статті 94 Основного Закону України та пункту 1 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України №1618-IV від 18 березня 2004 року;

- визнати зміст статей 328, 355 та інших статей Цивільного процесуального кодексу України №1618-IV від 18 березня 2004 року протиправними та нечинними з моменту їхнього підписання Президентом України;

- забезпечити повний судовий захист та відновлення порушених основних прав та свобод ОСОБА_1 у порядку, встановленому безпосередньо статтею 8 Основного Закону України, з урахуванням вимог статті 166 та правил статті 171 КАС України, шляхом постановлення при розгляді справи окремої ухвали про притягнення до відповідальності Президента України та направлення її відповідним суб'єктам владних повноважень для застосування заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Основного Закону України, Конвенції, ЦПК України та основних прав і свобод ОСОБА_1 на публічний, справедливий розгляд її цивільних справ №22ц-351/2013, №22ц-2790/2158/2012, №22ц-2277/2013 у розумний строк Апеляційним судом міста Севастополя;

- зобов'язати Президента України офіційно оприлюднити резолютивну частину судового рішення з даної справи протягом п'яти днів з дня його вступу у законну силу. У випадку невиконання або неналежного виконання даного обов'язку стягнути з Президента України на користь ОСОБА_1 штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат за кожен пропущений день після п'ятиденного строку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року №719-VII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року складає 1 218,00 грн.

При цьому, матеріали позовної заяви не містять документу про сплату судового збору, або ж доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у відповідності до положень Закону №3674.

Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки ним не надано доказів, що підтверджують сплату ним 73,08 грн. (1 218,00 грн. * 0,06) - судового збору за вимогу немайнового характеру, а також не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у відповідності до положень Закону №3674.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у строк до 30 квітня 2014 року шляхом подання із супровідним листом: належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги немайнового характеру, або доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у відповідності до положень Закону №3674.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 30 квітня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок