Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
22 квітня 2014 року Справа № 805/3068/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовавтобуд» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.08.2013 року № 0001121502, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовавтобуд» (далі - ТОВ «Азовавтобуд», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - Жовтнева ОДПІ м. Маріуполя, відповідач) про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.08.2013 року № 0001121502.
У судовому засіданні 22.04.2014 року представник відповідача Булига В.П. надала клопотання про зупинення розгляду даної адміністративної справи до 20.05.2014 року, що пов'язано з необхідністю надання додаткових документів, що витребувані ухвалою суду від 03.04.2014 року. Також просила розглянути дане клопотання у порядку письмового провадження.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
З урахуванням доводів, викладених у клопотанні відповідача, в цілях повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі в тому числі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Приймаючи до уваги клопотання відповідача щодо зупинення розгляду справи, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а справа, відповідно, зупиненню до 20.05.2014 року.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження в адміністративній справі № 805/3068/14 зупинити до 20 травня 2014 року на 11 год. 00 хвилин.
Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті 22 квітня 2014 року та проголошена у присутності представників сторін.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Чучко В.М.
Судове рішення № 38375995, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 22.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/3068/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: