№ 415/389/14-к
№ нп 1-кп/415/119/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі головуючого судді Березіна А.Г.
за участю секретаря Болотової І.В.
прокурора Хмеленко Н.В.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, студента ПТУ № 56 міста Лисичанська, не судимого, мешкаючого у АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2013 року о 0.30 год. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до квартири за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Е 1182», чим завдав потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 130 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаявся.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням у житло, доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно, не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, визнання вини.
Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, декілька обставин, які пом'якшують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) в сумі 342 грн. 30 коп.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) в сумі 342 (триста сорок дві) грн. 30 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя:
Судове рішення № 38375155, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 11.02.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 415/389/14-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: