Вирок № 38375142, 29.01.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/7865/13-к

№ нп 1-кп/415/69/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Сохікяна С.Ш.

потерпіліх ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого

29.09.2005 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України з випробуванням на 1 рік;

09.10.2006 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

30.12.2009 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.10.2012 року на підставі постанови Брянківського міського суду від 28.09.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 2 дні,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 05.10.2013 року до 13.10.2013 року, більш точні дата та час не встановлені, обвинувачений ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, де він тимчасово мешкав, повторно таємно викрав майно ОСОБА_5:

- телевізор «Samsung UE32EH5037K», вартістю 2500 грн.,

- монітор «Philips 221V2SB/00», вартістю 600 грн.;

- цифровий ефірний приймач «Strong SRT 8500», вартістю 505,62 грн.;

- дротову клавіатуру «Datamax DMKB-2928», вартістю 30 грн.;

- автомагнітолу «Shutle SCD-480», вартістю 250 грн.;

- комп'ютерний системний блок з жорстким диском «Toshiba» об'ємом на 1000 GB та двоядерним процесором «MSI», вартістю 1900 грн.

Крім того, ОСОБА_4, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись в гаражі, розташованому у дворі вищезазначеного будинку, повторно таємно викрав майно ОСОБА_5:

- електричний вуглекислотний зварювальний апарат кустарного виробництва, вартістю 1500 грн.;

- двигун об'ємом 1,6 літрів на автомобіль «Lifant» з генератором, насосом, гідропосилювачем керма, помпою та зчепленням, вартістю 8000 грн.;

- електричне жорно «Shterm», вартістю 550 грн.;

- зарядний пристрій до аккумулятору кустарного виробництва, вартістю 300 грн.;

- динамометричний ключ, вартістю 85 грн.;

- пневматичні автомобільні шини «Amtel Nordmaster CL 175/70 R13» у кількості 4 шт., на загальну суму 1559,17 грн.;

- компрессор для накачування шин кустарного виробництва, вартістю 800 грн.;

- домкрат гідравлічний, вартістю 90 грн.;

- 2 аналогічні механічні домкрата, вартістю 70 грн. за 1 домкрат, на загальну суму 140 грн.;

- фарбопульт із склянкою об'ємом 300 мл, вартістю 90 грн.;

- фарбопульт із склянкою об'ємом 100 мл, вартістю 70 грн.;

- знімач для випресовки підшипників передньопривідних автомобілів, вартістю 45 грн.;

- подовжувач кустарного виробництва, довжиною 40 метрів, вартістю 180 грн.;

- знімач для стягання підшипників і шкивів, вартістю 65 грн.;

- знімач для випресовки саленблоків, вартістю 50 грн.;

- подовжувач кустарного виробництва, довжиною 50 метрів, вартістю 180 грн.;

- електричну переноску з лампою, вартістю 80 грн.;

- електронний тестер, вартістю 125 грн.;

- 2 аналогічних трубних ключі № 2, вартістю 15 грн. за 1 ключ, на загальну суму 30 грн.;

- металеву паяльну лампу, вартістю 120 грн.;

- автомобільний глушник для автомобілей «ВАЗ 2108-2109», вартістю 60 грн.;

- металеву каністру, об'ємом 20 літрів, вартістю 80 грн.;

- знімач для зняття та встановлення масляних фільтрів, вартістю 40 грн.;

- ключ-трещітку, вартістю 100 грн.;

- комплект з 4-х пасатіжів для стискування та розтиснення стопорних кілець, вартістю 60 грн.;

- пістолет для продування карбюраторів, вартістю 40 грн.,

спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 20224, 79 грн.

12.11.2013 року приблизно в 04.00 годині, ОСОБА_4, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в будинку 207, розташованому по вулиці Червоній міста Лисичанська, повторно відкрито викрав чоловічі брюки, вихопивши їх з рук потерпілого ОСОБА_2, що належали останньому і не представляють для нього матеріальної цінності, в кишенях яких знаходилися гроші в сумі 7250 грн., з яких 50 грн. належали ОСОБА_2, а 7200 грн. належали потерпілому ОСОБА_3, завдавши останнім майнової шкоди на вказані суми.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину у скоєнні інкрімнованих йому злочинів визнав повністю, не заперечував їх скоєння за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнному покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно; за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості злочинів, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. У той же час, при призначенні покарання, суд враховує декілька обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач УДКСУ у м.Лисичнськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051) судові витрати у розмірі 2351 грн. 66 коп. за проведення експертиз.

Цивільні позови потерпілими у встановленому законом порядку не заявлені, що не позбавляє їх можливості вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:

· за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

· за ст.186 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набуття виром законної сили залишити попередній - тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з 06 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач УДКСУ у м.Лисичнськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051) судові витрати у розмірі 2351 (дві тисячі триста п'ятдесят одна) грн. 66 коп. за проведення експертиз.

Речові докази:

телевізор «Samsung UE32EH5037K», монітор «Philips 221V2SB/00», цифровий ефірний приймач «Strong SRT 8500», дротову клавіатуру «Datamax DMKB-2928», комп'ютерний системний блок, - передати ОСОБА_5;

договори про надання ломбардом «Скарбниця» фінансового кредиту, 7 слідів рук - зберігати в матеріалах справи;

недопалок - знищити;

чоловічі брюки- передати ОСОБА_2

Вирок набиває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.Г. Березін