№ 415/7865/13-к
№ нп 1-кп/415/69/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі головуючого судді Березіна А.Г.
за участю секретаря Болотової І.В.
прокурора Сохікяна С.Ш.
потерпіліх ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого
29.09.2005 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України з випробуванням на 1 рік;
09.10.2006 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
30.12.2009 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.10.2012 року на підставі постанови Брянківського міського суду від 28.09.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 2 дні,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В період часу з 05.10.2013 року до 13.10.2013 року, більш точні дата та час не встановлені, обвинувачений ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, де він тимчасово мешкав, повторно таємно викрав майно ОСОБА_5:
- телевізор «Samsung UE32EH5037K», вартістю 2500 грн.,
- монітор «Philips 221V2SB/00», вартістю 600 грн.;
- цифровий ефірний приймач «Strong SRT 8500», вартістю 505,62 грн.;
- дротову клавіатуру «Datamax DMKB-2928», вартістю 30 грн.;
- автомагнітолу «Shutle SCD-480», вартістю 250 грн.;
- комп'ютерний системний блок з жорстким диском «Toshiba» об'ємом на 1000 GB та двоядерним процесором «MSI», вартістю 1900 грн.
Крім того, ОСОБА_4, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись в гаражі, розташованому у дворі вищезазначеного будинку, повторно таємно викрав майно ОСОБА_5:
- електричний вуглекислотний зварювальний апарат кустарного виробництва, вартістю 1500 грн.;
- двигун об'ємом 1,6 літрів на автомобіль «Lifant» з генератором, насосом, гідропосилювачем керма, помпою та зчепленням, вартістю 8000 грн.;
- електричне жорно «Shterm», вартістю 550 грн.;
- зарядний пристрій до аккумулятору кустарного виробництва, вартістю 300 грн.;
- динамометричний ключ, вартістю 85 грн.;
- пневматичні автомобільні шини «Amtel Nordmaster CL 175/70 R13» у кількості 4 шт., на загальну суму 1559,17 грн.;
- компрессор для накачування шин кустарного виробництва, вартістю 800 грн.;
- домкрат гідравлічний, вартістю 90 грн.;
- 2 аналогічні механічні домкрата, вартістю 70 грн. за 1 домкрат, на загальну суму 140 грн.;
- фарбопульт із склянкою об'ємом 300 мл, вартістю 90 грн.;
- фарбопульт із склянкою об'ємом 100 мл, вартістю 70 грн.;
- знімач для випресовки підшипників передньопривідних автомобілів, вартістю 45 грн.;
- подовжувач кустарного виробництва, довжиною 40 метрів, вартістю 180 грн.;
- знімач для стягання підшипників і шкивів, вартістю 65 грн.;
- знімач для випресовки саленблоків, вартістю 50 грн.;
- подовжувач кустарного виробництва, довжиною 50 метрів, вартістю 180 грн.;
- електричну переноску з лампою, вартістю 80 грн.;
- електронний тестер, вартістю 125 грн.;
- 2 аналогічних трубних ключі № 2, вартістю 15 грн. за 1 ключ, на загальну суму 30 грн.;
- металеву паяльну лампу, вартістю 120 грн.;
- автомобільний глушник для автомобілей «ВАЗ 2108-2109», вартістю 60 грн.;
- металеву каністру, об'ємом 20 літрів, вартістю 80 грн.;
- знімач для зняття та встановлення масляних фільтрів, вартістю 40 грн.;
- ключ-трещітку, вартістю 100 грн.;
- комплект з 4-х пасатіжів для стискування та розтиснення стопорних кілець, вартістю 60 грн.;
- пістолет для продування карбюраторів, вартістю 40 грн.,
спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 20224, 79 грн.
12.11.2013 року приблизно в 04.00 годині, ОСОБА_4, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в будинку 207, розташованому по вулиці Червоній міста Лисичанська, повторно відкрито викрав чоловічі брюки, вихопивши їх з рук потерпілого ОСОБА_2, що належали останньому і не представляють для нього матеріальної цінності, в кишенях яких знаходилися гроші в сумі 7250 грн., з яких 50 грн. належали ОСОБА_2, а 7200 грн. належали потерпілому ОСОБА_3, завдавши останнім майнової шкоди на вказані суми.
Обвинувачений ОСОБА_4 провину у скоєнні інкрімнованих йому злочинів визнав повністю, не заперечував їх скоєння за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнному покаявся.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно; за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості злочинів, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4, суд визнає щире каяття, визнання вини.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. У той же час, при призначенні покарання, суд враховує декілька обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач УДКСУ у м.Лисичнськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051) судові витрати у розмірі 2351 грн. 66 коп. за проведення експертиз.
Цивільні позови потерпілими у встановленому законом порядку не заявлені, що не позбавляє їх можливості вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:
· за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
· за ст.186 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набуття виром законної сили залишити попередній - тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з 06 грудня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач УДКСУ у м.Лисичнськ, 24060300, код 37800278, Банк ГУДКСУ у Луганській області МФО 804013, р/р 31117115700051) судові витрати у розмірі 2351 (дві тисячі триста п'ятдесят одна) грн. 66 коп. за проведення експертиз.
Речові докази:
телевізор «Samsung UE32EH5037K», монітор «Philips 221V2SB/00», цифровий ефірний приймач «Strong SRT 8500», дротову клавіатуру «Datamax DMKB-2928», комп'ютерний системний блок, - передати ОСОБА_5;
договори про надання ломбардом «Скарбниця» фінансового кредиту, 7 слідів рук - зберігати в матеріалах справи;
недопалок - знищити;
чоловічі брюки- передати ОСОБА_2
Вирок набиває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя А.Г. Березін
The court decision No. 38375142, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 29.01.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 415/7865/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: