Ухвала суду № 38374261, 22.04.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/1342/2014 Головуючий в І інстанції: Спічак О.Б.

Категорія: 48 Доповідач: Майданік В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 22 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.,

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини та додаткових витрат по оплаті навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому після уточнень та збільшення позовних вимог просила стягнути з відповідача на свою користь: аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. щомісячно до закінчення навчання чи досягнення дочкою 23-літнього віку; 6840,00грн. додаткових витрат по оплаті навчання дочки за період з 01.09.2012 року по 30.06.2014 року.

Позов обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 04.03.1989 року. 13.05.2008 року вказаний шлюб розірвано в органі РАЦС. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та вказану вище дочку. Раніше з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання двох дітей, по досягненню ними повноліття стягнення аліментів припинилось. Дочка ОСОБА_4 є студенткою 2-го курсу денного відділення комунального закладу "Бериславський медичний коледж" Херсонської обласної ради. Навчається на договірних умовах, термін навчання - з 01.09.2012 року по 30.06.2016 року. Згідно з договором вартість навчання складає: за перший рік - 5782,00грн., за другий - 7898,00грн., за третій - 9290,00грн., четвертий рік - 9758,00грн. Нею вже сплачено за перший та частково за другий рік навчання 10331,00грн. Сама вона працює в бюджетній установі (Херсонському ясла-садку №30), має невелику зарплату, мешкає у винайманому приміщенні. Відповідач є здоровою працездатною людиною, допомогу на утримання дочки не надає. Тому на підставі ст.ст.182, 198-200 СК України просила задовольнити позов.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 березня 2014 року позов задоволено частково. Суд вирішив: позов задовольнити частково; стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання вказаної повнолітньої дочки у розмірі 400грн. щомісячно, починаючи з 03.12.2013 року до досягнення нею 23-х років; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; стягнути 6840,00грн. додаткових витрат по оплаті навчання вказаної дочки за період з 01.09.2012 року по 30.06.2014 року; рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць; стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду в частині стягнення 6840,00грн. додаткових витрат по оплаті навчання дочки скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказав, що суд не звернув уваги на те, що до 01.12.2013 року він сплачував за рішенням суду аліменти на утримання дочки в розмірі 1/6 частини заробітку. Також зазначив, що поза увагою суду залишилась та обставина, що позивачка та дочка не радилися з ним з приводу вступу дочки до зазначеного навчального закладу, не зверталися до нього про надання матеріальної допомоги і що через незначний розмір його заробітку (1239,00грн. на місяць) він не може надавати матеріальну допомогу.

У своєму запереченні ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Отже судове рішення не оскаржується в частині стягнення аліментів на утримання вказаної повнолітньої дочки у розмірі 400грн. щомісячно.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони у справі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Сторони не заперечують, що вони проживають окремо, а вказана дочка перебуває на утриманні матері.

За копією виконавчого листа, виданого 16.11.2007 року з відповідача на користь позивачки були стягнуті рішенням суду аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на утримання двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та вказаної дочки. Виконавче провадження закінчено 01.12.2013 року (а.с.4).

Згідно довідок від 06.11.2013 року дочка ОСОБА_4 є студенткою 2-го курсу денної форми навчання комунального закладу "Бериславський медичний коледж" Херсонської обласної ради. Навчається за кошти фізичної особи (на контрактній основі), стипендію не отримує, термін навчання - з 01.09.2012 року по 30.06.2016 року (а.с.6).

За копією договору №143 про підготовку молодого спеціаліста, укладеного 23.08.2012 року позивачкою (замовник) та зазначеним навчальним закладом (виконавець), останній бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання ОСОБА_4; вартість навчання становить 32728,00грн. та складає: за перший рік - 5782,00грн., за другий - 7898,00грн., за третій - 9290,00грн., четвертий рік - 9758,00грн. (а.с.24).

Відповідно до копій квитанцій позивачкою сплачено за навчання дочки такі суми: 2800грн., 3000грн. 09.08.2012р, 1500грн. 25.09.2013р, 2450грн. 23.12.2013р (а.с.26).

Згідно з довідкою від 28.11.2013 року квартального комітету позивачка проживає зі своїми двома дітьми (сином ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_4) без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 (а.с.23).

За довідкою з місця роботи позивачка працює завідуючою господарством в Херсонському ясла-садку №30 Херсонської міської ради з 01.09.2003 року, її середня зарплата становить близько 1990грн. на місяць (а.с.27).

Заробітна ж плата відповідача, що працює в ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" контролером на КПП, відповідно до довідки від 12.03.2014 року складає за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року включно з урахуванням аліментів 10249,99грн., за виключенням аліментів вона складає 9148,54грн. (а.с.38).

Суд повно, всебічно дослідив обставини справи та дав належну оцінку зібраним доказам по справі, а тому прийшов до вірного висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки понесених нею витрати по оплаті навчання дочки за період з 01.09.2012 року по 30.06.2014 року в розмірі 6840,00грн. (5782грн. + 7898,00грн. : 2). При цьому колегія суддів враховує положення ст.185 СК України про те, що батьки зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Доводи апеляційної скарги щодо сплати ним на користь позивачки аліментів на утримання дочки до 01.12.2013 року, неотримання його згоди на вступ дочки до учбового закладу на навчання та неможливість надання ним матеріальної допомоги через незначний розмір його зарплати колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вказані обставини не містять у собі підстав для скасування чи зміни судового рішення та не впливають на правильність його прийняття. При цьому колегія суддів враховує, що позивачка також має незначний розмір зарплати, вимушена винаймати житло, намагається дати дочці освіту і вже сплатила на це певну суму коштів. Крім того, зазначені додаткові витрати розподілені між батьками дитини порівну.

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення в оскаржуваній частині з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України це є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду в оскаржуваній частині без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 березня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6840,00грн. додаткових витрат по оплаті навчання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.09.2012 року по 30.06.2014 року залишити без змін.

Це ж рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400грн. щомісячно, починаючи з 03.12.2013 року до досягнення нею 23-х років; право на утримання припиняється у разі припинення навчання - в апеляційному порядку не переглядалось як таке що не оскаржувалось.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

судді: