Ухвала суду № 38372423, 14.04.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/1259/2014 Головуючий в І інстанції Дригваль В.М.

Доповідач: Лісова Г.Є.

У Х В А Л А

2014 року квітня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.Суддів:Семиженка Г.В. Прокопчук Л.П.При секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 05 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2014 року ПАТ «БТА Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №44/07-Х, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 10100 доларів США на споживчі потреби.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були укладені договори поруки №44/07-Х (ДП 2) та №44/07-Х (ДП 1).

Оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору то станом на 23.01.2014 року утворилася заборгованість в розмірі181 796,26 грн.

Позивач просив суд стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 кредитну заборгованість в розмірі 181 796, 26 грн. та понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 05.березня.2014 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ПАТ «БТА Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстав п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області є справа за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій 11.07.2011 року ухвалено рішення, задоволено позовні вимоги ПАТ «БТА Банк» та з відповідачів стягнено суму заборгованості та судові витрати в еквівалентному виразі, що відповідає 10502,55 доларів США, рішення набрало чинності та знаходиться на примусовому виконанні виконавчої служби.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

За правилами пункту 3 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.07.2011 року задоволено позов ПАТ «БТА Банк» про стягнення з відповідачів заборгованості, що була обрахована станом на 11.11.2010 року, а предметом цього позову, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданого до неї розрахунку (а.с.38-39), є стягнення заборгованості по донарахованих процентах за користування грошовими коштами та штрафних санкціях за період з 12.11.2010 року по 23.01.2014 року, а тому висновок суду не відповідає обставинам справи та не ґрунтується на законі.

Посилаючись на пункт 3 частини 2 статті 122 ЦПК України суд також не врахував, що із зазначених підстав можна відмовити у відкритті провадження, якщо одночасно порушено одну й ту ж справу у цьому ж суді або іншому суді, справа на яку посилається суд на час звернення із зазначеним позовом уже була розглянута по суті і ухвалене у цій справі рішення набрало законної сили.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу судді суду першої інстанції скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БТА Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Високопільського районного суду Херсонської області від 05 березня 2014 року скасувати, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: