Ухвала суду № 38373210, 14.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р.Справа № 820/7408/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

за участю позивача: ОСОБА_1

за участю представника відповідача: Задорожної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової ухвали в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014р. по справі № 820/7408/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради Харківської області , Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" , Харківського міського управління юстиції

про визнання недійсною державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного позовом до Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради Харківської області про визнання недійсною державної реєстрації.

Позивачем ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду подано заяву про збільшення позовних вимог від 07.02.2014 року (а.с.137-152т.8), відповідно до який позивач просить:

- визнати недійсною державну реєстрацію у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю фірмовий магазин № 1 "Молоко" від 15.11.2006 року № 14801200000030672;

- постановити судове рішення про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю фірмовий магазин № 1 "Молоко" розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 40, код ЄДРПОУ 14069521;

- визнати недійсною державну реєстрацію від 30.01.2008 року № 14801050003030672 зменшення уставного фонду товариства до 55461,64 грн.;

- визнати недійсною державну реєстрацію від 21.04.2008 року № 14801050006030672 зменшення уставного фонду товариства до 54161,36 грн.;

- поновити статутний фонд товариства з обмеженою відповідальністю фірмовий магазин № 1 "Молоко" до первинного стану.

Також, позивачем подано доповнення до заяви про збільшення позовних вимог від 14.02.2014 року (а.с.158-160 т.8), відповідно до яких позивач просить:

- зобов'язати відповідача Харківське міське управління юстиції виконати обов'язковість рішень Господарського суду Харківської області від 06.05.2010 року та 04.04.2011 року, а також внести в ЄДР відомості про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю фірмовий магазин № 1 "Молоко", засновника ОСОБА_1 з належними їй 25.54 % статутного фонду.

Крім того, позивачем 19.02.2014 року подано доповнення до пояснень до заяви про збільшення позовних вимог від 07.02.2014 року та 14.02.2014 року, відповідно до яких позивач виклала додаткову аргументацію в обґрунтування вказаних заяв (а.с.173-174т.8).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 07.02.2014 року, доповнення до неї від 14.02.2014 року та доповнень до пояснень позовних вимог від 19.02.2014 року по адміністративній справі задоволено частково.

Прийнято збільшення позовних вимог в частині: 1) визнати недійсною державну реєстрацію у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю фірмовий магазин № 1 "Молоко" від 15.11.2006 року № 14801200000030672; 2) постановити судове рішення про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю фірмовий магазин № 1 "Молоко" розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 40, код ЄДРПОУ 14069521; 3) визнати недійсною державну реєстрацію від 30.01.2008 року № 14801050003030672 зменшення уставного фонду товариства до 55461,64 грн.; 4) визнати недійсною державну реєстрацію від 21.04.2008 року № 14801050006030672 зменшення уставного фонду товариства до 54161,36 грн.;

В прийнятті іншої частини заяви про збільшення позовних вимог від 07.02.2014 року, доповнення до неї від 14.02.2014 року та доповнень до пояснень позовних вимог від 19.02.2014 року відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 р. по справі № 820/7408/13-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 р. скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. ( т. 9 а.с. 37- 40 ).

25.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про винесення додаткового рішення.

Заявник в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримала заяву та просила судову колегія ухвалити додаткову ухвалу у вигляді окремої ухвали щодо невиконання відповідача, Харківського міського управління юстиції щодо відмови внести в ЄДР відомості про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірмовий магазин № 1 «МОЛОКО» засновника ОСОБА_1 з належним їй 25,54% статутного фонду.

Представник відповідача Харківського міського управління юстиції, заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши в межах заяву, доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегією суддів не встановлено підстав для постановлення окремої ухвали при розгляді апеляційної скарги позивача, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року по справі № 820/7408/13-а скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, тому колегія суддів вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення та окремої ухвали.

Керуючись ст. ст. 166, 168 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2014 р.