Ухвала суду № 38371733, 24.04.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1728/13-ц

Провадження № 22-ц/779/915/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Лущак Н.І.

Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: представника ПАТ «Банк Форум» - Коробчука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду від 17 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку загальної суми заборгованості по кредитному договору та зустрічними позовними заявами ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання кредитного договору та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_4 про припинення договору поруки, - за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тлумацького районного суду від 17 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тлумацького районного суду від 17.03.2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду від 17.05.2013 року залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, вважаючи що вона постановлена з порушенням норм процесуального права ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вказує, що главою 8 ЦПК України «Заочний розгляд справи» не передбачено випадки залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, а встановлені лише випадки повернення такої заяви у випадку недотримання заявником при її поданні вимог процесуального закону.

Ухвалою судді залишено без руху заяву про перегляд заочного рішення у даній справі з мотивів неподання суду доказів сплати судового збору за подання такої заяви, інших мотивів не вказано. Суд після отримання доказів сплати судового збору залишив заяву без розгляду, тобто на думку апелянта не здійснив ті дії, які він має вчинити.

Крім того вичерпний перелік випадків, за яких настає залишення заяви без розгляду передбачений ч.1 ст.207 ЦПК України. З наведеної норми вбачається, що суд при вирішенні питання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в зв'язку з пропуском строку подання такої заяви повинен керуватись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суд в ухвалі про залишення заяви без руху не вказав на такі недоліки,як пропуск строку подання заяви, відтак безпідставно залишив її без розгляду.

За наведених доводів просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника банку, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Залишаючи без розгляду заяву про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції правильно виходив із того, що заявник ОСОБА_3 пропустила встановлений законом строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, клопотання про поновлення чи продовження такого строку не подала.

Такий висновок суду відповідає дійсним обставинам справи та нормам процесуального права.

Так, заочним рішенням Тлумацького районного суду від 17.05.2013 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. В задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Форум» про розірвання кредитного договору та ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_4 про припинення договору поруки відмовлено.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Всупереч вимог зазначеної норми ОСОБА_3 звернулась з заявою про перегляд зазначеного рішення тільки в листопаді 2013 року, хоч як вбачається з повідомлення про вручення, копію рішення остання отримала 24.05.2013 року.

Відповідно до вимог ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно вимог ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, суд

вірно виходив з того, що заявник у заяві не навів поважності причин пропуску строку на подання такої заяви і не подав клопотання про продовження чи поновлення такого строку.

Відсутні також доводи поважності пропуску такого строку і у апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості.

Підстав для скасування даної ухвали та постановлення нової з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.307,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Тлумацького районного суду від 17 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук