Вирок № 38369468, 29.11.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3026/13-к

Провадження № 1-кп/626/170/2013

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

29 листопада 2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: Зінченко Л.В.,

за участю прокурора: ЯКОВЛЄВА А.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №12012220350000859 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноград Харківської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, маючому професійно-технічну освіту, працювавшого охоронцем в ТОВ «Агрофірма Піщанська», раніше не судимого

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2013 року, приблизно об 11.00 годині, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, знаходячись на території Красноградського залізничного вокзалу, розташованого за адресою м.Красноград Привокзальна площа, буд.1, незаконно збув ОСОБА_3 газетний згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді, яку він попередньо з метою подальшого збуту виготовив і зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи за №1626 від 20.09.2013 року речовина, що знаходилася у газетному згортку, який ОСОБА_1 збув ОСОБА_3, є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала - 3,2982 грама.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення і зберіганні з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім цього, ОСОБА_1 28 вересня 2013 року, приблизно о 17.30 годині, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область м.Красноград вул.Транспор-тна, буд.57-а, незаконно збув ОСОБА_3 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яку він попередньо з метою подальшого збуту виготовив і зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи за №1679 від 01.10.2013 року речовина, яку ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_3 є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала - 5,4513 грама.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення і зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 влітку - восени 2012 року (точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) на одному з полів, розташованому на території с.Піщанка Красноградського району Харківської області, знайшов дикоростучі кущі коноплі, з яких він, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, зірвав їх частини та відніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де з них, шляхом подрібнення та сушіння, виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, став зберігати вдома за цією ж адресою. В ході проведенного обшуку 28.09.2013 року за місцем мешкання ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою було виявлено та вилучено декілька полімерних пакетів та паперових згортків з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи за №1678 від 01.10.2013 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 207,8 грамів.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення і зберігання з метою збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу.

28 листопада 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Красноградського району була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, яка 29 листопада 2013 року була надана суду в судовому засіданні.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Поряд з цим, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК та узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК із застосуванням ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі по основному покаранню у вигляді 5 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер пред'явленого обвинувачення, вид і міру покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила діючого КПК України та КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, потерпілих по справі немає.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 від 28 листопада 2013р. і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням - відсутній.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2013 року, укладену між прокурором Красноградського району та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 5(п'ять) років з конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1, рахувати з моменту фактичного затримання та взяття під варту.

Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 напрвити для відбування покарання.

Речові докази по справі:

- канабіс, горловину полімерної пляшки та друшляк, що зберігаються в камері схову ВРЗ УМЗ ГУ МВС України в Харківській області - знищити(а.с.16, 72, 79-80);

- ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_1, його брюки, барсетку, рукавиці та контрольний зразок спеціальної речовини «Промінь 1» - що зберігаються в камері схову Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області - знищіти(а.с.88);

- грошові купюр в кількості 4 штук, номіналом по 50грн., що зберігаються в камері схову Красноградського ГУ МВС України в Харківській області - повернути управлінню фінансового забезпечення і бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Харківській області(а.с.88).

Витрати за проведення судово-хімічних експертиз №1626 від 20.09.2013 року в сумі 367 грн. 08 коп., №1679 №01.10.2013 року в сумі 367 грн. 08 коп., №1678 від 01.10.2013 року в сумі 734грн. 16коп та №159 від 05.10.2013 року в сумі 978,00грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова), а всього 2446(дві тисячі чотириста сорок шість)грн, 32коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя