Вирок № 38369467, 17.01.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/31/14-к

Провадження № 1-кп/626/28/2014

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

17 січня 2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: Зінченко Л.В.,

за участю прокурора: ЗАГОРУЙКО С.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №12012220350001126 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноград, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, без офіційного місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово мешкає: АДРЕСА_2, раніше судимий: 04.09.2000 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.140 ч.2, 81 ч.З КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 16.01.2002 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, 29.03.2007 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2, ст. 185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі, 09.02.2012 року Красноградським районним судом Харківської області за ст.395 КК України до 1 міся арешту, звільнився 08.01.2011 року.

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці листопада місяця 2013 року ОСОБА_1, достовірно знаючи, що виготовлення та зберігання наркотичного засобу тягне за собою кримінальну відповідальність, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу попрямував до магазину в с.Піщанка Красноградського р/н, де придбав інгредієнти, які знаходяться у вільному продажі та необхідні для виготовлення наркотичних засобів, а саме насіння маку та пляшку розчинника. Після чого ОСОБА_1, повернувся за місцем свого мешкання АДРЕСА_2, де взяв дві металеві миски, 1.5 л. пластикову пляшку та шприц і разом з інгредієнтами попрямував до посадки в м. Красноград Дослідна Станція, де о 17.00 годин за допомогою вищевказаних речей виготовив наркотичний засіб, а після чого зробив собі ін'єкцію. Залишок який утворився від приготування - «Горючку» він злив у 1.5 л., пластикову пляшку і приніс її за місцем свого мешкання, де зберігав її для власних потреб, без мети збуту, у ванній кімнаті за унітазом.

02.12.2013 року в ході проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_1, працівниками міліції Красноградськогго РВ було виявлено і вилучено 1.5 л., пляшку голубого кольору з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській обл., від 14.12.2013 року за № 2127 рідина надана на дослідження, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 2,8716 грама.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

26.12.2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Красноградського району була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Поряд з цим, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер пред'явленого обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила діючого КПК України та КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, потерпілих по справі немає.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 від 26.12.2013р. і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, підлягають знищенню.

Витрати за проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням - відсутній.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2013 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850(вісімсот п'ятдесят)грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі - три медичних шприца, ватний тампон, дві металеві миски, полімерна пляшка, об'ємом 1,5л. та зелений футляр, що зберігається в камері схову Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області - знищити.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи №2127 від 14.12.2013 року в сумі 489 грн. 44коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя