Ухвала суду № 38358475, 23.04.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М. Лисака І.Н.,

Секретаря: Кусяка М.Д..

З участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 04 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

Посилалася на те, що відповідачка є її сестрою.

Будинок АДРЕСА_1, де відповідачка зареєстрована, належав матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У будинку ОСОБА_3 не проживає з 1999 року, вона виїхала за межі України і більше на жилу площу не поверталася, її адреса їй не відома.

Просила визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, оскільки та не користується жилим приміщенням більше шести місяців - з 01 липня 2000 року.

Заочним рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 04 лютого 2014 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала на заочне рішення апеляційну скаргу.

______________________

Провадж. №22-ц-794/674/2014 р. Головуючий у першій інстанції Тріска А.І..

Категорія:41/44 Доповідач: Заводян К.І.

Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.

Вказує на те, що вона прийняла спадщину після смерті матері, оскільки зареєстрована і проживала в будинку, незалежно від того, що спадщина не оформлена.

Вважає, що правова норма ст.71 ЖК стосується також осіб, вказаних в ст.ст.64 та 156 ЖК України.

Через реєстрацію в будинку сестри вона змушена нести зайві витрати на оплату комунальних послуг.

Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не убачається.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволення позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 склалися правовідносини, що регулюються правилами ст.405 ЦК України, однак ОСОБА_1 не довела, що є одноособовим власником житлового будинку АДРЕСА_1

Судом першої інстанції встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав покійній ОСОБА_4, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №17974171 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6).

Відомості про прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_4 у матеріалах справи відсутні. Відповідну довідку з нотаріальної контори ОСОБА_1 суду не подала і з клопотанням про витребування такої довідки до суду не зверталася.

Згідно довідки ПП "Садгора - Сервіс" від 19.11.2013 року № 2286 у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідачка ОСОБА_3 є донькою померлої власниці будинку ОСОБА_4 та сестрою позивачки ОСОБА_1

Довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області від 04.12.2013 року підтверджено факт реєстрації ОСОБА_3 в буд. АДРЕСА_1 (а.с.14).

Незважаючи на оголошення в газеті "Свобода слова" №3 за 23.01.2014 року, в судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася. ОСОБА_1 стверджує, що їй місце перебування сестри не відоме. З позовом про визнання ОСОБА_3 безвісті відсутньою вона не зверталася.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статті 71, 156 Житлового кодексу України до осіб, які користуються жилими будинками (квартирами), що належать фізичним особам на праві власності, не застосовуються, за винятком аналогії закону.

ОСОБА_1 не довела, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1

На день смерті матері відповідачка ОСОБА_3 також була зареєстрована в будинку. Вона є потенційним спадкоємцем власниці будинку за законом, а також за заповітом. Вказаного ОСОБА_1 не спростувала, тому суд обґрунтовано відмовив їй в позові.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не убачається.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, відхилити.

Заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 04 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: