Ухвала суду № 3834652, 21.05.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    21 травня 2009 року                                                                    м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                        Горбань Т.І.

Суддів:                                            Василенка Я.М.

                                                        Малиніна В.В.                                             

при секретарі                                             Лисенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2008 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрозен» до Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень від 26.05.2006 року №0000112301/2, №0000122301/2, №0000132301/2 ,

     В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрозен» звернулось до суду з адміністративним позовом до Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень від 26.05.2006 року №0000112301/2, №0000122301/2, №000132301/2 .

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2008 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач Володарсько-Волинська міжрайонна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи  з наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції  залишає апеляційну скаргу  без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив  обставини  справи та ухвалив  судове рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до  ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, судом 1- ої інстанції встановлено, що згідно довідки № 03-03-2 товариство з обмеженою відповідальність «Фрозен» з 08.01.2004 року включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, юридична адреса: Житомирська область,Червоноармійський район, смт. Червоноармійськ, вул. Ювілейна, 1. ТОВ «Фрозен» взято на податковий облік у Червоноармійському відділенні Володарсько-Волинської МДПІ та отримало свідоцтво платника податку на додану вартість 05.06.2002р. за № 09502575.

Червоноармійським відділенням Володарсько-Волинської МДПІ в період з 28.02.2006р. по 13.03.2006р проводилась позапланова виїзна документальна перевірка ТзОВ «Фрозен» з питання правомірності нарахування бюджетного відшкодування сум ПДВ на розрахунковий рахунок за грудень 2004 року, серпень-жовтень 2005 року. За результатами перевірки складений акт № 23-1/10/4-31715088 від 14.03.2006 року та прийняті податкові повідомлення-рішення від 26.05.2006 року № 0000112301/2, №0000122301/2, №0000132301/2 за порушення ст. 1 п.1.8, ст.7 п. 7.2. п.п.7.2.1. Закону України «Про податок на додану вартість».

Податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку. Рішенням про результати розгляду скарги Державної податкової адміністрації у Житомирській області № 4831/Т-С/25-009 від 25.05.2006 року податкове повідомлення рішення №  0000122301/0 скасовано в частині нарахованого податку в сумі 12280 грн. та в частині штрафних санкцій в сумі 6140 грн., податкове повідомлення-рішення № 0000112301/0 залишено без змін в сумі 124610 грн. та додатково зменшено суму бюджетного відшкодування за грудень 2004 року на суму 5609 грн. і застосовано штрафні санкції в сумі 2566грн.

Вказане рішення було оскаржено до Державної податкової адміністрації України і рішенням про результати розгляду скарги від 08.08.2006 року скарга залишена без задоволення.

За результатами адміністративного оскарження Червоноармійським відділенням Володарсько-Волинської МДПІ позивачу направлено нові податкові повідомлення-рішення від 26.05.2006 року за № 0000112301/2, № 0000132301/2, № 0000142301/2.

В акті перевірки в розділі III«Перевірка достовірності нарахування податку на додану вартість» зазначено, що в грудні 2004 року ТОВ «Фрозен» придбало у ТОВ «Агроцентрсоюз» продукцію згідно податкових накладних на суму 549440,00 грн., в т.ч. ПДВ - 91573,34 грн. Суму ПДВ в розмірі 91573,34 грн. позивач включив до складу податкового кредиту та відобразив у податковій декларації з ПДВ за грудень 2004 року. В серпні 2005 року позивачем було завищено розмір податкового кредиту на 43724,49 грн., який був сформований на підставі податкових накладних, оформлених з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: від 20.07.2005 року № 40 на суму 3514,20 грн., в т.ч. ПДВ - 585,70 грн., від 21.07.2005 року № 44 на суму 30420 грн., в т.ч. ПДВ - 5070 грн., від 22.07.2007 року № 45 на суму 86728,32 грн., в т.ч. ПДВ - 14454,72 грн., від 26.07.2005 року № 47 на суму 27621 грн., в т.ч. ПДВ - 4603,50 грн., від 27.07.2005 року № 49 на суму 70387,80 грн., в т.ч. ПДВ - 11731,30 грн., від 01.07.2005 року № 14 на суму 5555,08 грн., в т.ч. ПДВ - 925,85 грн., від 31.08.2005 року № 96 на суму 38120,53 грн., в т.ч. ПДВ -6353,42 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд 1-ої інстанції виходив з наступного.

Згідно довідок банківських установ  ТЗоВ «Фрозен» провело розрахунки з ТЗоВ «Агроцентрсоюз» за дикоростучу продукцію згідно накладних за грудень 2004 року, яке на час здійснення поставки продукції було зареєстроване як платник податку на додану вартість, були виписані податкові накладні, оформлені належним чином, що підтверджується представником відповідача.

В судовому засіданні суду 1-ої інстанції представник позивача надав суду для огляду оригінали вищезгаданих податкових накладних за липень – серпень 2005 року, які відповідають вимогам п.п. 7.2.1, 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», містять в собі всі необхідні реквізити.

Колегія суддів висновок суду 1-ої інстанції про задоволення позовних вимог вважає обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.3. ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податку - це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем. Платники податку, визначені у п.10.1. ст.10 Закону відповідають лише за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Підпунктом 7.4.1. пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-  придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-  придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні  капітальні активи), у тому  числі  при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не дозволяється включення до податкового кредиту, згідно п.п.7.4.5. п.7.4. Закону України „Про податок на додану вартість", суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.п.7.2.6. цього Закону).

Згідно пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до вимог п.п. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна повинна містити:

-  порядковий номер податкової накладної,

-  дату виписування накладної, повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім’я та по-батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість,

-  податковий номер платника податку,

-   місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ,

-  опис товарів (робіт, послуг) та їх кількість,

-  ціну поставки без врахування податку,

-  ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні,

-  загальну суму коштів, що підлягають сплаті з врахуванням податку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що позовні вимоги ТзОВ «Фрозен» задоволені правомірно,  оскільки доведено дотримання ТзОВ «Фрозен» вимог вищенаведених норм ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», дії відповідача не відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ч.3 ст. 2 КАС України.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2008 року  ґрунтується на всебічному, повному та об‘єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв‘язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні апеляційної скарги Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції відмовити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

    21 травня 2009 року                                                                    м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                        Горбань Т.І.

Суддів:                                            Василенка Я.М.

                                                        Малиніна В.В.                                             

при секретарі                                             Лисенко М.Ю.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2008 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрозен» до Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень від 26.05.2006 року №0000112301/2, №0000122301/2, №0000132301/2 ,

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні апеляційної скарги Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції відмовити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

судді: