Ухвала суду № 3834647, 07.05.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа:№22-а-17534/08                        Головуючий суддя усуді 1-ї інстанції:Федчук В.В.,

                                                    Суддя-доповідач:Дурицька О.М.

                                               У  Х  В  А  Л  А

                                             Іменем   України

                            (вступна та резолютивна частина)

  07 травня 2009 року                                                                 м. Київ

  Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                                   Дурицької О.М.

суддів:                                                                       Літвіної Н.М., Хрімлі О.Г.

при секретарі:                                                                          Леонтовичі М.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м.Вінниці, Прокуратури Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2008 року у справі за позовом приватного підприємства «Алегро-Трейд» до Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області, Державної податкової інспекції у м.Вінниці про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,-

                 Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-  

                                                У Х В А Л И Л А:

               Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м.Вінниці, Прокуратури Вінницької області– залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2008 року – залишити без змін.

               Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

        Головуючий: суддя:                      Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа:№22-а-17534/08                  Головуючий суддя усуді 1-ї інстанції:Федчук В.В.,

                                              Суддя-доповідач:Дурицька О.М.

                                             У  Х  В  А  Л  А

                                        Іменем   України  

  07 травня 2009 року                                                                 м. Київ

  Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                                Дурицької О.М.

суддів:                                                                    Літвіної Н.М., Хрімлі О.Г.

при секретарі:                                                                         Леонтовичі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м.Вінниці, Прокуратури Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2008 року у справі за позовом приватного підприємства «Алегро-Трейд» до Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області, Державної податкової інспекції у м.Вінниці про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И Л А:

           Приватне  підприємство  «Алегро-Трейд»  звернулося  до  суду  з  позовом  до Головного   управління   Державного   казначейства   України   у  Вінницькій   області, державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправною бездіяльність, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2008 року – позовні вимоги задоволено частково.

  Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державна податкова інспекція у м.Вінниці, Прокуратура Вінницької області звернулися до судуз апеляційними скаргами.

  Представник Державної податкової інспекції у м.Вінниці просить вищевказану постанову суду скасувати в частині задоволених вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

  В свою чергу представник Прокуратури Вінницької області також наполягає на аналогічних вимогах щодо оскаржуваної постанови.

  Апелянти зазначають в апеляційних скаргах, що постанова суду є незаконною і прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

  Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Постановлюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповіднодо п.п.7.7.4 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв - рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

             До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених   податкових   векселів   (податкових   розписок),   у   разі   їх   наявності,   та оригіналів   п'яти   основних   аркушів   (примірників   декларанта)   вантажних  митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

            П.П.7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

           Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки вдати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

           Відповідно до п.п.7.7.6 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

          Як вбачається  з  матеріалів  справи,  приватне  підприємство  «Алегро-Трейд» зареєстроване як платник податку на додану вартість у Державній податковій інспекції м. Вінниці, про що свідчить Свідоцтво №01845376 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 28.11.2002 року та надання приватному підприємству «Алегро-Трейд» індивідуального податкового номеру - 322577002287.

         На підставі п.п. 7.7.1, 7.7.2, 7.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивач скористався своїм правом прийняття рішення про повернення повної бюджетного відшкодування на рахунок у банку шляхом подання до Державної податкової інспекції у м. Вінниці податкових декларацій з податку на додану вартість серпень і вересень 2005 року разом з додатками 3 до них «Розрахунок суми бюджетного відшкодування».     Згідно     з даними Розрахунками бюджетному кодуванню підлягає 908895,00 гривень за серпень 2005 року та 349703,00 гривень вересень 2005 року.

         Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»працівниками Державної податкової інспекції у м. Вінниці були проведені перевірки правильності обчислення сум податку на додану вартість приватним підприємством «Алегро-Трейд», за результатами яких були складені довідки №767/23/32257706 від 28.10.2007   року   та   №911/2330/32257706   від   30.11.2007   року.   Вказані   довідки підтвердили відсутність фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства приватним підприємством «Алегро-Трейд», та, відповідно, підтвердили право позивача на відшкодування сум від'ємного значення податку на додану вартість серпень 2005 року в сумі 908895,00 гривень, за вересень 2005 року в сумі 349703,00 гривень.

В судовому засіданні було досліджено матеріали про результати проведення зустрічних перевірок основних постачальників ПП «Алегро-Трейд» по ланцюгу до виробника   та   встановлено   про   наявність   підстав   для   здійснення   бюджетного відшкодування позивачу податку на додану вартість за серпень 2005 року в сумі 895,00 гривень, за вересень 2005 року в сумі 349703,00 гривень.             

Щодо підстав невиконання дій з боку Державної податкової інспекції у м. Вінниці, передбачених п.п.7.7.5 п.7.7ст. 7 Закону України «Про податок на додану гість», викладених у запереченнях на позов, суд першої інстанції їх до уваги не взяв, оскільки по явних постачальниках ПП «Алегро-Трейд» проведені перевірки, за результатами яких жодних порушень не встановлено, обсяг та зміст їх взаємовідносин підтверджено повному обсязі.

Також судом першої інстанції відмовлено у застосуванні строку позовної давності відповідно до ст.99 КАС України, оскільки відповідачами не надано доказів, що позивачем дійсно порушений строк звернення до суду.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

З таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

             З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм  матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

                 За таких підстав апеляційніскарги Державної податкової інспекції у м.Вінниці, Прокуратури Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2008 року у справі за позовом приватного підприємства «Алегро-Трейд» до Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області, Державної податкової інспекції у м.Вінниці про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість– підлягають  залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції – без змін.

                Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-  

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м.Вінниці, Прокуратури Вінницької області– залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2008 року – залишити без змін.

               Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

        Головуючий: суддя:                                            Судді: