Постанова № 3834631, 21.05.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2008 р. Справа № 22а-17631/08

Головуючий в першій інстанції Довгань К.І.Справа в першій інстанції № 11/180а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Бараненко І.В.

Данилової М.В.

при секретарі:Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтава на постанову господарського суду Черкаської області від 22.02.2008 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтава до Малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення 40004, 62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Полтава звернулися в господарський суд Черкаської області з позовом про стягнення з МПП «Вегас» в доход бюджету за рахунок активів податкового боргу з плати за торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу станом на 01.11.2007р., в сумі 37721грн. 54коп. основного платежу. В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просить крім основного платежу в сумі 37721грн. 54коп. стягнути з відповідача 2283 грн. 08 коп. пені.

Постановою господарського суду Черкаської області від 22.02.2008 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДПІ у м. Полтава подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 22.02.2008 р. та прийняти нову постанову, якою позов задоволенити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми матеріального права та не в повному обсязі досліджено обставини справи.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.11.2007р. відповідач має заборгованість з плати за придбані у 2005, 2006 роках торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у сумі 40004грн. 62 коп. у тому числі: 37721грн. 54коп. основного платежу і 2283грн. 08коп. пені за порушення встановлених строків погашення цієї плати.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що заявлена позивачем до стягнення сума не є податковим боргом у розумінні Закону України «Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондам» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ.

Колегія суддів не погоджується з таким висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

МПП «Вегас» здійснює підприємницьку діяльність в сфері грального бізнесу з використанням ігрових автоматів в різних регіонах України.

Підприємством придбано в ДПІ у м. Полтаві 23 торгові патенти.

На момент подання заявки на придбання торгових патентів даної категорії, вартість торгових патентів на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу з використанням гральних автоматів, становила 1050 грн. в квартал (ставки визначені п.3 ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23.03.1996 р., із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005р.» та деяких інших законодавчих актів України» № 2505-IV від 25.03.2005р.).

З метою придбання патентів, підприємством самостійно сплачено вартість торгових патентів на наступний квартал та одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту на 3 місяці останнього кварталу його дії, за діючими на момент придбання ставками.

Придбавши торгові патенти строком на 5 років платник, у відповідності до ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року №98/96-ВР (надалі - Закон №98/96-ВР), узгодив своє зобовязання щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу, сплатити до бюджету вартість торгового патенту з урахуванням внесених пунктом 15 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» від 25.03.2005 року №2105-IV змін в частину 3 статті 5 Закону №98/96-ВР, стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, визначену пунктом 3 статті 5 Закону №98/96-ВР (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» від 25.03.2005 року №2105-IV).

В порушення вищезазначеного, відповідач не виконував свого зобовязання щодо сплати вартості торгових патентів за І та II квартал 2006 р. за встановленими новими ставками ( 1050,00 грн. за квартал), вважаючи підвищення вартості патентів з 350,00 грн. за квартал у 2003р. до 1050,00 грн. за квартал у 2005р. неправомірним.

Відповідно до абзацу третього частини пятої статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», попередня оплата вартості торгового патенту за весь термін дії торгового патенту звільняє від обовязку доплати вартості торгового патенту в разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства його вартість збільшується.

Відповідач не сплачував вартість патентів за весь строк їх дії, тому доводи позивача про обовязковість щоквартальної сплати за ставками, встановленими бюджетними законами, відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України “Про систему оподаткування”, обовязок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обовязкового платежу), або його скасуванням, або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Здійснюючи щоквартальну оплату вартості торгових патентів у сфері грального бізнесу ліцензіати мають керуватися нормами спеціального законодавства на час внесення оплати.

В преамбулі Закону №2181-ІІІ зазначається, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податкові контролюючими органами, в тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності, згідно з пунктом 19 частини першої статті 14 Закону України “Про систему оподаткування”, належить до загальнодержавних податків і зборів (обовязкових платежів).

Таким чином, порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетом з плати за торговий патент регулюється Законом №2181-ІІІ.

Податковим зобовязанням згідно з п. 1.2 ст.1 Закону №2181-ІІІ є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Підпункт 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181-ІІІ передбачає примусове стягнення активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу за рішенням суду.

Підпункт 16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону №2181-ІІІ передбачає, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Виходячи з наведеного колегія суддів приходить до висновку про правомірність вимог ДПІ у м. Полтава про стягнення з МПП «Вегас» в доход бюджету за рахунок активів податкового боргу з плати за торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу станом на 01.11.2007р. в сумі 40004, 62 грн., 37721грн. 54коп. основного платежу та 2283 грн. 08 коп. пені.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова господарського суду Черкаської області від 22.02.2008 р. підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтава на постанову Господарського суду Черкаської області від 22.02.2008 р. - задовольнити.

Постанову господарського суду Черкаської області від 22.02.2008 р. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтава до Малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення 40004, 62 грн. задовольнити.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Вегас» з розрахункових рахунків та за рахунок наявних активів податковий борг по платі за торгові патенти на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу з використанням гральних автоматів в розмірі 40004,62 грн. на р/р 31416526700002, код платежу 14071700 до місцевого бюджету Полтавської міської ради ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Вегас» в доход Державного бюджету судові витрати в сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом одного місяця після набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя

Судді: