Постанова № 3833272, 12.02.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2009 р. 11 год. 25 хв.                                                  № 17/7

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом:Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Київській області

До:Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза –Трейд» Про:стягнення фінансових санкцій

За участю представників сторін:

Від позивача: Кривошея О.П. – представник за довіреністю

Від відповідача: Чехонадський А.О. – представник за довіреністю

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12.02.09р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

о б с т а в и н и с п р а в и:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Квіза –Трейд»фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 20240, 90 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та зазначила, що внаслідок порушення вимог частини 13 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу, який не сплачено відповідачем у добровільному порядку та в передбачені законом строки.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що Регіональним управлінням неправомірно проведена перевірка, за відсутності передбачених законом правових підстав для проведення такої перевірки, з порушеннями порядку її проведення , визначеному ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, а саме: відповідачу не було пред’явлено наказ про проведення позапланової перевірки , акт перевірки не містить відомостей про дату та номер наказу керівника органу державної податкової служби на проведення позапланової перевірки, тип перевірки, інформацію про документи, які використані при проведенні перевірки, фактичні показники, виявлені у ході перевірки, відсутні додатки до Акту перевірки; при складанні протоколу огляду місця події працівниками ВПМ ДПІ у Обухівському районі Київської області допущенні порушення чинного законодавства. В зв’язку з наведеними обставинами відповідач вважає неправомірним рішення про застосування фінансових санкцій, прийняте за результатами перевірки , в звґязку з чим просить суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство «Регіон-Маркет» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №10701230000006373, зареєстровано 03.03.05р. Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією.

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Київській області 04.12.07р. проведено перевірку господарської одиниці відповідача, а саме: магазину, що розташований за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 119, результати якої відображені в Акті перевірки № 100178-32-206/0258 від 04.12.07р.

Перевірка проводилась в присутності керуючого структурного підрозділу Горелкіна А.М., про що свідчить вищезазначений акт перевірки, підписаний уповноваженою від магазину особою, як це передбачено п. 7 Інструкції з заповнення акта контрольної перевірки суб’єктів підприємництва у сферу оптової і роздрібної торгівлі та реклами спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, яка затверджена наказом Держспецмонополії України від 01.02.99р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 25.03.99р. №188/3481.

Як вбачається з акта перевірки, посадовими особами Управління встановлене порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»/надалі –Закону/, що полягало в реалізації відповідачем алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного збору, які не відповідають місткості та виду алкогольної продукції.

Для з’ясування походження марок акцизного збору (на яку продукцію та якої місткості виявлені марки) Регіональним управлінням було направлено запит від 05.12.2007р. № 3818/7/32-213 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Дніпропетровській області, де зареєстрований імпортер вказаної алкогольної продукції –Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-А», у відповідь на який Управління повідомило, що перераховані марки акцизного збору , якими була маркована імпортна алкогольна продукція, що реалізовувалась в магазині «Велика кишеня», видавалась ТОВ «Еліт-А»з місткістю тари на АІ «25% і більше», АІ «до 25%»АІ «коньяк»- тільки 0,05 л.

Відповідно до ст. 11 Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до вимог Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №567 від 23.04.03р., марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.

Відповідно до абзацу 13 ч. 2 ст. 17 Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Наявність порушення вимог Закону підтверджується матеріалами перевірки, а саме: актом перевірки, актами зняття продукції (додаток № 1,2,3), в яких відображений перелік алкогольних напоїв , маркованих марками акцизного збору, які не відповідають місткості та виду алкогольної продукції, дата їх виготовлення, вміст спирту етилового, а також загальна сума 125 пляшок алкогольних напоїв, які реалізовувались з порушеннями вимог Закону, що становить 20240 , 90 грн. , протоколами огляду місця події від 04.12.2007р., а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790 однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

За наведених обставин, на підставі акта перевірки 27.03.08р., Регіональним управлінням прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №100245-32-206/0061, відповідно до якого до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 20240, 90 грн.

Наявність вказаного порушення не заперечувалась як при перевірці, (акт перевірки та його додатки підписані з боку керуючого без зауважень до її проведення), як і не спростовується представником відповідача в судовому засіданні.

Порушення встановленого Законом порядку торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у торговому закладі, що належить суб'єкту підприємницької діяльності, є підставою для притягнення останнього до встановленої Законом відповідальності незалежно від того, якою конкретно особою здійснювалась роздрібна торгівля, в зв’язку з чим доводи представника відповідача про те, що відповідач не уповноважував керуючого магазином на участь у перевірці та на підписання акта перевірки –не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для висновку про порушення порядку проведення перевірки.

Безпідставними суд вважає також твердження відповідача про відсутність у Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Київській області повноважень на проведення позапланової перевірки.

Так, відповідно до абзацу 2 Положення про Державну податкову адміністрацію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2007 р. N 778, ДПА забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики, державної політики у сфері контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійснює міжгалузеву координацію у цій сфері.

З метою забезпечення реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, підвищення ефективності контролю в цій сфері Указом Президента України «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»(із змінами і доповненнями, внесеними Указом Президента України від 26 червня 2002 року N 586/2002) на Державну податкову адміністрацію України покладено забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.

Відповідно до п.1.1. Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 лютого 2007 р. N 71 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2007 р. за N 116/13383, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Департамент) функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України.

Відповідно до підпункту 3.3.,3.4. п.3 Положення, до функцій Департаменту віднесені, зокрема, контроль за: виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; оптовою і роздрібною торгівлею алкогольними напоями та тютюновими виробами; зберіганням, обліком та використанням марок акцизного збору; проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

Порядок проведення планових та позапланових перевірок регламентований ст.ст.11, 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” .

Частина 7 ст. 11-1 цього Закону ( в редакції Закону N 2505-IV від 25.03.2005р.) перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відносить до позапланових.

Статтею 11-2 згаданого Закону передбачені умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок, серед яких зокрема: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копія наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

          Відповідно до ч.2 цієї ж норми, ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

В спірному випадку, як свідчать обставини справи, перевірка здійснювалась на підставі належно оформлених направлень на перевірку /посвідчення № 678, 679 від 04.13.07р /. Вказані посвідчення зазначені в акті перевірки , видані старшим державним податковим ревізорам-інспекторам Іванову Д.О. і Костюку В.В., за підписом начальника Управління, що відповідає вимогам зазначеної норми.

За наведених обставин та норм законодавства, перевірка проведена в межах повноважень податкового органу, визначених Законом та не суперечить порядку проведення перевірок, що передбачений ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

          Доводи відповідача про те, що відповідачу не було пред’явлено наказ про проведення позапланової перевірки, за умови допуску до перевірки та встановлення факту порушення, який відповідачем не оспорюється, не можуть слугувати правовою підставою для висновку про неправомірність рішення про застосування фінансових санкцій.

          Відповідно до п. 9 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790, рішення про застосування штрафних санкцій після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог даної норми позивачем було направлено рішення на адресу позивача, яке згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 28.03.08р.

За п. 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

За п. 13 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку .

Як свідчать матеріали справи, рішення про застосування фінансових санкцій оскаржене не було, як і не був сплачений штраф.

З урахуванням факту порушення, що підтверджується матеріалами справи, та не спростований відповідачем, заперечення відповідача щодо порушення порядку проведення перевірки та зауваження щодо оформлення Акту перевірки не можуть бути правовою підставою для висновків про неправомірність винесеного рішення про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про державну податкову службу в Україні», Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790, ст.ст. 71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза –Трейд»(м.Київ, вул.Залізничне шосе, буд 57, код ЄДРПОУ 30437110) в дохід Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 20240 (двадцять тисяч двісті сорок) грн. 90 коп.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шелест С.Б

Дата складення постанови 16.02.2009р.