Ухвала суду № 38328828, 26.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2014 року

справа № 1170/2а-3145/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Федосєєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року у справі №1170/2а-3145/12

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградоптсервіс»

до

про

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградоптсервіс» (далі по тексту - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі по тексту – відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000510224 від 17 серпня 2012 року в частині визначення грошового зобов’язання за основним платежем в сумі 603323,00 грн. та штрафними фінансовими санкціями в сумі 150831,00 грн. (а.с.3-6)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №1170/2а-3145/12. (а.с.1)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що відповідач визначив грошове зобов'язання з порушенням строків, встановлених п.102.1 Податкового кодексу України.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року у справі №1170/2а-3145/12 адміністративний позов задоволено у повному обсязі. (суддя – Момонт Г.М.) (а.с.240-242)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що якщо перевірка призначена на підставі постанови слідчого, винесеної під час розслідування кримінальної справи, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, однак податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відповідач – Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року у справі №1170/2а-3145/12.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що частину суми, визначеної у оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, позивач сплатив до державного бюджету України, отже, частково визнав неправомірність дій та проведення нікчемного правочину.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

У судовому засіданні, дослідивши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до матеріалів справи, в період з 21 лютого 2012 року по 27 лютого 2012 року посадовими особами відповідача проведено позапланову невиїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградоптсервіс» щодо факту декларування у власній податковій звітності фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Агро-По», ПП «Злагода-М», ПП «Трансзерагро», ПП»Агро-Буд-Гранд», ПП»Спец-Тех-Агро», ПП «Енерго-Ліга-Плюс», ПП «Агробудівгрупп» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року, результати якої оформлено актом №16/16-0/22209574 від 05 березня 2012 року.

Вищезазначену перевірку було проведено згідно постанови слідчого від 16 лютого 2012 року.

Висновками акту перевірки №16/16-0/22209574 від 05 березня 2012 року, зокрема, встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградоптсервіс» ст.203, ч.1, 2 ст.215, ч.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України, п.1.7 ст.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством завищено податковий кредит та, як наслідок, занижено податок на додану вартість за період з березня 2008 року по листопад 2010 року на загальну суму 2 421 070,00 грн.

17 серпня 2012 року Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби на підставі акту перевірки №16/16-0/22209574 від 05 березня 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000510224, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ за основним платежем та штрафними (фінансовими) санкціями за період з серпня 2008 р. по грудень 2009 р., у тому числі 603 323,00 грн. основного платежу та 150 831,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій за період з серпня 2008 р. по грудень 2008 р. включно.

Згідно п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 ст.58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини справи, враховуючи, що відомості щодо набрання законної сили вироком суду по кримінальній справі, в рамках якої була проведена податкова перевірка позивача, не надано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності прийнятного відповідачем податкового повідомлення-рішення №0000510224 від 17 серпня 2012 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 16 листопада 2012 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись.ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року у справі №1170/2а-3145/12 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу – з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено – 31 березня 2014 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна