Ухвала суду № 38328826, 01.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 рокусправа № 804/4359/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лан» звернулось з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправними дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Лан» у вигляді акту №659/221/30466822 від 28.11.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Лан» (код ЄДРПОУ 30493822) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Компанія «Терра Агро» (код ЄДРПОУ 37374969) за грудень 2011 року, ТОВ «Інтертерра» (код ЄДРПОУ 32677066) за січень, березень 2012 року»;

Визнати протиправними дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо встановлення нікчемності правочинів ТОВ «Лан» висновками та іншими положеннями акту №659/221/30466822 від 28.11.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Лан» (код ЄДРПОУ 30493822) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Компанія «Терра Агро»» (код ЄДРПОУ 37374969) за грудень 2011 року, ТОВ «Інтертерра» (код ЄДРПОУ 32677066) за січень, березень 2012 року»;

Зобов'язати Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ «Лан», що відображені в акті №659/221/30466822 від 28.11.2012 року.

Постанова обґрунтована тим, що відповідачем був порушений встановлений законом порядок вручення письмових запитів про подання інформації органам державної податкової служби.

За обставин не проведення зустрічної звірки податковий орган в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Лан» не може давати оцінку господарським правовідносинам (правочинам) позивача з його контрагентами тощо, адже звірка не мала місця, будь-які первинні документи не досліджувались.

Крім того, зазначено, що оскільки, за наслідками проведеної звірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем були безпідставно внесено зміни до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо задекларованих ТОВ «Лан» податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за грудень 2011 року, січень, березень 2012 року.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 28.08.2013р.

Представник позивача не з'явився, повістка повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось відповідно ст. 41 КАС України.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, працівниками Дніпропетровської МДПІ було складено акт №659/221/30466822 від 28.11.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Лан» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Компанія «Терра Агро»» за грудень 2011 року, ТОВ «Інтертерра» за січень, березень 2012 року».

В акті зазначено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що 23.11.2012 року управлінням податкового контролю було здійснено виїзд за податковою та фактичною адресою ТОВ «Лан» для вручення листа від 19.11.2012 року №20466/10/226 щодо надання пояснень та документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «Компанія «Терра Агро»» за грудень 2011 року, за податковою адресою підприємства ТОВ «ЛАН» не встановлено посадових осіб підприємства.

Крім того, в акті зафіксовано,зафіксовано, що відносно угод, укладених ТОВ «Лан» з ТОВ «Інтертерра» та ТОВ «Компанія «Терра Агро»» за грудень 2011 року, січень, березень 2012 року, встановлені ознаки відсутності фактичних фінансово-господарських операцій та ймовірно, що договори з контрагентами покупцями згідно з ч.1, 5 ст. 203, п.1,2 ст. 215, ст. 216, ст. 228, ст. 655, ст. 658, ст. 662 та ст. 664 ЦК України є нікчемними. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) ТОВ «Лан» за грудень 2011 року, січень, березень 2012 року, які підпадають під визначення норм та вимог ПК України: п. 185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.4 ст. 198; за перевіряємий період вбачається, що ці угоди з контрагентами є нікчемними.

На підставі висновків акту до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, а саме: у графі «сума ПДВ платника» відповідачем щодо позивача були внесені відомості про заняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів за грудень 2011 року, січень, березень 2012 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність дій Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Лан», оскільки відповідачем порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, а саме порушений встановлений законом порядок вручення письмових запитів про подання інформації органам державної податкової служби.

Щодо задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо встановлення нікчемності правочинів ТОВ «Лан» висновками та іншими положеннями акту №659/221/30466822 від 28.11.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Лан» (код ЄДРПОУ 30493822) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Компанія «Терра Агро»» (код ЄДРПОУ 37374969) за грудень 2011 року, ТОВ «Інтертерра» (код ЄДРПОУ 32677066) за січень, березень 2012 року», то колегія суддів вважає, що зазначені вимоги не належать до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно п. 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт про неможливість проведення зустрічної звірки та викладені у ньому факти та висновки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, який би породжував певні правові наслідки, був спрямований на регулювання тих чи інших відносин і мав обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та, відповідно, міг бути предметом розгляду судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо решти задоволених позовних вимог, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що самостійна зміна відповідачем у базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення рішення та без зміни цих показників перевірки самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження чи без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків).

Керуючись ст. ст. 198, 203, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії скасувати в частині визнання протиправними дій Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо встановлення нікчемності правочинів ТОВ «Лан» висновками та іншими положеннями акту №659/221/30466822 від 28.11.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Лан» (код ЄДРПОУ 30493822) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Компанія «Терра Агро»» (код ЄДРПОУ 37374969) за грудень 2011 року, ТОВ «Інтертерра» (код ЄДРПОУ 32677066) за січень, березень 2012 року».

В цій частині провадження у праві закрити.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш