Ухвала суду № 38328816, 26.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2014 рокусправа № 2а/0470/1159/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Федосєєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі №2а/0470/1159/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» до про Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» (далі по тексту - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі по тексту - відповідач), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В1» №0001062302 від 16 грудня 2011 року. (а.с.2-7)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/1159/12. (а.с.1)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що висновки Акта перевірки №1965/23-5/36093812 від 08.09.2011р., на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є хибними, адже підприємство цілком правомірно використовувало свідоцтво платника податку на додану вартість №100145721 від 16.10.2008 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі №2а/0470/1159/12 адміністративний позов задоволено. (суддя - Голобутовський Р.З.) (а.с.83-85)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що свідоцтво №100145721 від 16.10.2008 р. про реєстрацію платника податку на додану вартість - ТОВ «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» анульовано ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська протиправно і тому слід вважати його чинним протягом усього часу з моменту його видачі, в тому числі у період прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі №2а/0470/1159/12 та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що позивач позбавляється права на нарахування податку та складання податкових накладних по деклараціям з ПДВ за період з грудня 2009 року по червень 2010 року з урахуванням уточнюючих розрахунків за січень, лютий 2010 року та позбавляється права на отримання бюджетного відшкодування за період червень 2010 року у розмірі 76 991 грн.

18 березня 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№22290/13 надійшли заперечення позивача на апеляційну скаргу, в яких він, посилаючись на додержання при винесенні оскаржуваної постанови суду норм матеріального і процесуального права, просить залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі №2а/0470/1159/12 - без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі №2а/0470/1159/12 та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі №2а/0470/1159/12 без змін.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до матеріалів справи, в період з 18 серпня 2011 року по 01 вересня 2011 року посадовою особою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведено документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» з питань правомірності нарахування податкового кредиту та достовірності нарахування платником бюджетного відшкодування по податковим деклараціям з ПДВ за липень-серпень 2010 року та уточнюючих розрахунків за липень 2010 року, результати якої оформлено актом №1912/23-5/36093812 від 01 вересня 2011 року.

Висновками зазначеного акту встановлено порушення п. п. 7.2.4 п. 7.2, п. п. 7.7.1, п. п. 7.7.2, п. п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 та п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» внаслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» позбавлено права на нарахування податку та складення податкових накладних по деклараціям з податку на додану вартість за період з липня 2010 р. по серпень 2010 р. з урахуванням уточнюючих розрахунків за липень 2010 р. та позбавлено права на отримання бюджетного відшкодування за період липень 2010 р. у розмірі 76158,00 грн., за серпень 2010 р. у розмірі 145843,00 грн.

Також внаслідок перевірки з питань правомірності нарахування ТОВ «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» податкового кредиту та сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2009 р. - червень 2010 р. відповідачем складено акт №1965/23-5/36093812 від 08 вересня 2011 р.

Перевіркою встановлено порушення п. п. 7.2.4 п. 7.2, п. п. 7.7.1, 7.7.2 і 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 та п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» внаслідок чого відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 76991,00 грн.

На підставі акта перевірки №1965/23-5/36093812 від 08 вересня 2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В3» №0000852302 від 03 жовтня 2011 р., яким відмовлено ТОВ «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 76991,00 грн., та податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000842302 від 03 жовтня 2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 26915,99 грн., з них: основний платіж - 21532,79 грн. і штрафні (фінансові) санкції - 5383,20 грн.

Згідно рішення Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 16 грудня 2011 року №36300/10/25-008 податкові повідомлення-рішення №0000842302 та №0000852302 від 03 жовтня 2011 р. скасовано і прийнято податкове повідомлення-рішення «В1» №0001062302 від 16.12.2011 р., яким ТОВ «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість та зобов'язано сплатити суми податку у розмірі 21523,79 грн. і штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5383,00 грн. у зв'язку з відсутністю у підприємства права на отримання бюджетного відшкодування в сумі 76991,00 грн. за 6 місяців 2010 р.

У відповідності до пункту 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у встановлених випадках. У разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, але у строки, визначені законом, є зобов'язаним погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату сплати такої суми податку, чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами оскаржується питання правомірності складання податкових декларацій та відшкодування на їх підставі податку на додану вартість у період, що перевірявся, у зв'язку з анулюванням реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2009 р. у справі №2а-14431/09/0470, якою припинено юридичну особу - ТОВ «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна».

Разом з тим, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року у справі №2а-14431/09/0470 переглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом за нововиявленими обставинами. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2010 року заяву ТОВ «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» про перегляд постанови за нововиявленими обставинами задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року скасовано. У адміністративному позові Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до ТОВ «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» про припинення юридичної особи відмовлено.

Також постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року у справі №2а-10509/10/0470 адміністративний позов ТОВ «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна», оформлене актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №1961/29-021-1 від 15.07.2010 р. Скасовано рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про повторну видачу ТОВ «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» свідоцтва платника податку на додану вартість №100297841 від 13.08.2010 р., визначивши, що останнє втрачає чинність з моменту набрання законної сили постановою суду. Зобов'язано ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська вчинити дії з відновлення дії свідоцтва №100145721 про реєстрацію ТОВ «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» платником податку на додану вартість з моменту його видачі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 р. апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2011 р. у справі №2а-10509/10/0470 - без змін.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що оскільки свідоцтво №100145721 від 16 жовтня 2008 року про реєстрацію платника податку на додану вартість - ТОВ «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» анульовано відповідачем протиправно, його слід вважати чинним протягом усього часу з моменту його видачі, в тому числі у період прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином є правильним висновок суду першої інстанції стосовно протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 15 листопада 2012 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року у справі №2а/0470/1159/12 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 31 березня 2014 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна