Рішення № 3832653, 25.10.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-3710\07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Н.Д.БАБИЧ

при секретарі: Я.Ю.Косенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за

позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1про

стягнення заборгованості за договором кредиту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1., в якому просить стягнути з останньої заборгованість за договором кредиту в сумі 11 703грн. 10коп. та судові витрати пов*язані зі сплатою судового збору в сумі 117грн. 03коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір відповідно до якого, позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10 550 грн. 00 коп., зі сплатою 26 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 24.10.2011 року на умовах визначених Договором кредиту.

Відповідачка зобов*язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами в порядку, визначеному в договорі, а також виконати свої зобов*язання згідно з даним договором у повному обсязі. Однак відповідачка своїх зобов*язань передбачених Договором перед позивачем не виконала, в зв*язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 101001 грн. 19 коп., 1057 грн. 57 коп. проценти за користування кредитними коштами за період з 26.03.2007р. по 20.08.2007р., пеня 469грн. 34коп., та штрафні санкції становлять 75грн. ООКоп., які в добровільному порядку відповідачка сплатити відмовляється, в зв*язку з чим вони вимушені звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх інтересів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та обставини викладені в позовній заяві, і просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала, підтвердила вищезазначені обставити, та пояснила, що заборгованість по кредиту погасити не має можливості, оскільки в сім*ї виникло скрутне матеріальне становище, заборгованість сплачує по мірі можливості та поступово зобов*язується її погасити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.10.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», та відповідачкою - ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № PL3-001\081\2006 (а.с. 7-12-кредитний договір, а.с. 24-витяг зі статуту) відповідно до якого, позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10 550грн. 00 коп., зі сплатою 26 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 24.10.2011 року на умовах визначених Договором кредиту.

Відповідачка зобов*язалась, в свою чергу, прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (п. 1.5), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах що зазначені в даному договорі кредиту (п.1.4).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов*язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов* язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач взяті на себе зобов*язання згідно договору кредиту виконав в повному обсязі, в той час, як відповідачка не виконала взяті на себе зобов*язання, заборгованість по кредиту погасила лише частково, а саме, оплата за кредитним договором проводилась лише 24.11.2006р. в сумі 83грн. 13коп., 26.12.2006р. в сумі 84грн. 97коп., 25.01.2007р. в сумі 94грн. 18Коп., 27.02.2007р. в сумі 74грн. 20 коп., 26.03.2007р. в сумі 112грн. 33 коп., що підтверджується випискою по рахунку №22038001718002 (а.с. 14-18).

В зв*язку з тим, що відповідачкою були порушені вимоги кредитного договору, позивачем, у виконання п.1.9 даного договору, на адресу ОСОБА_1. Було направлено вимогу дострокового виконання її зобов*язань за кредитним договором в повному обсязі, однак дана вимога відповідачкою не виконана, в зв*язку з чим заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором становить 10 101грн. 19коп., що також підтверджується випискою по рахунку №22038001718002 (а.с. 14-18).

Згідно з п.1.4 частини 2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник - ОСОБА_1., зобов*язалась сплатити банку відповідну плату, а саме відсотки в розмірі 26% річних.

Відповідно до п.3.1.1.  ст. 3 ч. 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов*язань за кредитним договором, відповідачка зобов*язана сплатити позивачу пеню в розмірі 1, 5 відсотків від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Окрім того, за прострочення зобов*язань за кредитним договором понад 15 календарних днів, відповідачка крім пені, додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0, 01% від суми прострочених зобов*язань, але не менше ніж 25, 00грн., за прострочення зобов *язань за кредитним договором понад 30 календарних днів, відповідачка крім пені та штрафу додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0, 02% від суми прострочених зобов*язань, але не менше ніж 50, 00грн. (п.3.1.2 стЗ частини 2, та п.п.3.1.3 ст. 3 частини 2 кредитного договору).

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1. перед банком, за кредитним договором становить 11703грн. 10 коп., з яких: 10 1001грн. 19 коп. - сума основного боргу; 1 057грн 57 коп. - відсотки за користування кредитними коштами за період з 26.03.2007р. по 20.08.2007р.; 469грн. 34 коп. - пеня; 75грн 00 коп. - штраф, (виписка по рахунку №22038001718002- а.с. 14-18).

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є обгрунтованими та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду, з відповідачки належить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 703грн. 10 коп.

Окрім того, відповідно до  ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 117грн. 03 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки м. Магадан, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої заступником директора ТОВ «Промтехсервіс», проживаючої: м. АДРЕСА_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства «ОТІЇ Банк», (м. Київ вул. Жилянська, 43; р\р 29095006900000, в зАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЗКПО 21685166), суму основного боргу 10 101грн. 19 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 1 057грн 57 коп., пеня 469грн. 34 коп., штраф 75грн. 00 коп., 117 грн. 03 коп. сплаченого державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього на загальну суму 11 850 (одинадцять тисяч вісімсот п*ятдесят) грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через

Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження

протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом

двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.