Ухвала суду № 38311367, 14.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р. м. Київ К/800/19519/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Фоміна А.Ю.

та представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Маісурадзе З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Окружної державної податкової служби - центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013

у справі № 2а-11548/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Дистриб'юції»

до Окружної державної податкової служби - центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2012, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013, задоволено позов: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 24.04.2012 №0000083910 та №0000093910.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представником відповідача було заявлене клопотання про заміну Окружної державної податкової служби - центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби на її правонаступника - Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників, підтверджене належними доказами.

Згідно зі ст. 55 КАС України, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань повноти нарахування та достовірності сплати податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Бета Трейдінг», ТОВ «Преображеніє», ТОВ «Прістекс ЛТД», ТОВ «Профіткомпані», ТОВ «Екобудтехнолоджи», ТОВ «Трейд-Фокс», ТОВ «Корнест», ТОВ «Корон-Інвестгруп», ТОВ «ТС «Альянс», ТОВ «Тібурон», ТОВ «Профіт Голд», ТОВ «Вестком-Груп» за період з 01.11.2009 по 30.11.2011, за результатами якої складено Акт від 09.04.2012 №293/39-10/35946066, в якому встановлені порушення пп. 7.4.1. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 198.3., 198.6 ст. 198, п. 200.1.-200.4. ст. 200 ПК України.

На підставі вказаного акта перевірки, відповідачем 24.04.2012 прийнято податкові повідомлення-рішення: №0000083910, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 405834,00 грн., у тому числі за основним платежем - 324667,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 81167,00 грн.; та №0000093910, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за травень-липень 2010 року, грудень 2010 року, січень 2011 року та березень 2012 року у розмірі 1 026 773,00 грн. та засновано штрафні санкції у розмірі 1,00 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про скасування спірних повідомлень-рішень, враховуючи наступне.

Матеріали справи свідчать, що документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Центр-Дистриб'юції» проведена на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України за постановою старшого слідчого в СВ ПМ Державної податкової адміністрації у місті Києві капітана податкової міліції від 30.11.2011 в межах розслідування кримінальної справи.

Згідно з пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання постанови слідчого, винесеної ним відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у його провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, оскільки спірні податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, на підставі постанови слідчого в СВ ПМ Державної податкової адміністрації у місті Києві в рамках кримінальної справи, та враховуючи, що відсутні докази прийняття та набрання законної сили відповідного рішення по кримінальній справі, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про неправомірність прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень від 24.04.2012.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну Окружної державної податкової служби - центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби на її правонаступника - Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль