Постанова № 38303555, 15.04.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.04.2014р. справа №913/3282/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Дучал Н.М.

Суддів: Склярук О.І., Ушенко Л.В.

При секретарі Сабада Г.О.

За участю представників сторін:

від позивача - Філатов А.О., за довіреністю

від відповідача - Спіцина Н.Ф., за довіреністю

від третьої особи - Усова К.В., керівник

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське», с. Гладкове Білокуракинського району Луганської області 2) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Луганськна рішення господарського суду Луганської областівід20.02.2014 року (підписане 25.02.2014р.)у справі№ 913/3282/13 (суддя Старкова Г.М.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Луганськдо третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське», с. Гладкове Білокуракинського району Луганської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіа-спарка», м.Луганськпростягнення 29 143, 95 доларів США та 23 609,87 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Луганськ, звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське», с.Гладкове Білокуракинського району Луганської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/24-00/275 від 23 липня 2008 року в сумі 29 143,95 доларів США та 23 609,87 грн., з яких: 29 143,95 доларів США - заборгованість за процентами, 728,79 грн. - пеня за порушення строків оплати суми кредиту, 22 881,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на кредитний договір №014/24-00/275 від 23 липня 2008 року; неналежне виконання ТОВ «Калинівське» зобов'язань за кредитним договором №014/24-00/275 від 23 липня 2008 року; право позивача на нарахування пені.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.01.2014р. залучено до участі у справі №913/3282/13 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіа-спарка», м.Луганськ.

Заявою №140-12-2-00/363 від 06.02.2014р. про збільшення позовних вимог позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/24-00/275 від 23 липня 2008 року в сумі 29 143,95 доларів США та 29 485,87 грн., з яких: 29 143,95 доларів США - заборгованість за процентами, 22 881,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 6 604,79 грн. - пеня за порушення строків оплати суми кредиту.

Заяву прийнято господарським судом до розгляду.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.02.2014р. у справі №913/3282/13, з урахуванням ухвали від 13.03.2014р. про виправлення описки, позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ в особі Луганської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіа-спарка», про стягнення 29 143 долара 95 центів США та 29 485 грн. 87 коп. задоволений частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське», с.Гладкове Білокуракинського району Луганської області на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ в особі Луганської обласної дирекції, м.Луганськ заборгованість за процентами в сумі 29 143 доларів 95 центів США, витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 658 грн. 95 коп.; у решті позовних вимог щодо стягнення пені за порушення строків оплати суми кредиту та пені за несвоєчасне погашення процентів відмовлено.

Рішення суду мотивоване неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором №014/24-00/275 від 23 липня 2008 року стосовно повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом; спливом строку позовної давності щодо вимог позивача про стягнення пені; невідповідністю нарахованої пені за несвоєчасне погашення процентів приписам ст. 232 Господарського кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Калинівське», с.Гладкове Білокуракинського району Луганської області, не погоджуючись з рішенням господарського суду Луганської області, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області у справі №913/3282/13 від 20.02.2014р. та прийняти постанову в частині зменшення стягнутої суми на 98,03 дол. США. Наполягає на наявності арифметичної помилки при нарахуванні позивачем відсотків за користування кредитом, яка полягає у нарахуванні відсотків за період часу з моменту здійснення третьої особою платежів за кредитним договором №014/24-00/275 від 23.07.2008р. до моменту зарахування грошових коштів на відповідний рахунок.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Луганськ звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2014р. у справі №913/3282/13, а саме в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за порушення строків оплати суми кредиту в сумі 6 604,79 грн. та пені за несвоєчасне погашення процентів 22 881,08 грн. й ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/24-00/275 від 23.07.2008 року в сумі 29 485,85 грн., з яких: 6 604,79 грн. - пеня за порушення строків оплати суми кредиту та 22 881,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Позивач вважає висновок суду першої інстанції щодо спливу позовної давності за вимогами про стягнення пені таким, що не відповідає обставинам справи, наполягає на неправильному застосуванні судом норм матеріального права. Посилаючись на п. 10.2. кредитного договору, зазначає про можливість нарахування пені до моменту виконання зобов'язання.

У запереченнях №140-12-1-00/143 від 15.04.2014р. на апеляційну скаргу позивач виклав доводи проти апеляційних вимог ТОВ «Калинівське». Вказує, що ТОВ «Калинівське» не надано жодних доказів неправильного розрахування позивачем процентів у сумі 98,03 доларів США. Крім того, зазначив, що рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2014р. у справі №913/3282/13 жодним чином не може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Авіа-спарка». Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Калинівське» у повному обсязі через її необґрунтованість.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Калинівське» заперечило проти апеляційних вимог позивача з підстав, викладених у запереченнях від 15.04.2014р. на апеляційну скаргу. Наполягає на пропущенні позивачем строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені. Просить відмовити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в задоволенні апеляційної скарги і залишити в силі рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2014р. у справі №913/3282/13.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіа-спарка» підтримало апеляційну скаргу ТОВ «Калинівське» та заперечило проти апеляційної скарги позивача. Посилаючись на ч. 6 ст. 232 ГК України, вказує на можливість нарахування пені лише протягом 6 місяців з дня, коли зобов'язання мало бути виконане. Зазначає, що рішенням господарського суду по справі №4/237/2011 від 22.12.2011р. вже стягнута пеня за 6 місяців в сумі 5 893,65 грн. за порушення строків оплати суми кредиту та в сумі 7 122,36 грн. за несвоєчасне погашення процентів. Вважає, що строк позовної давності щодо вимог про стягнення пені у даній справі позивачем пропущений.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42,, 43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

23.07.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (банк, кредитор, найменування якого в подальшому змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») в особі директора Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (найменування якої в подальшому змінено на Луганську обласну дирекцію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Калинівське» (позичальник) був укладений кредитний договір №014/24-00/275 (невідновлювана кредитна лінія), згідно з п.1.1 якого, кредитор на положеннях та умовах цього договору відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію (надалі - «кредит») у сумі 216 000,00 доларів США (ліміт кредитування), строком до 22 липня 2013 року, із сплатою 14,5% річних.

Пунктом 1.2. кредитного договору передбачена можливість надання кредитних коштів траншами.

За положеннями п. 3.1. кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Сторони встановлюють, що обчислення строку надання кредиту, нарахування процентів по договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (день надання кредиту та день погашення заборгованості за кредитом вважається одним днем) (п.3.2. кредитного договору).

За п. 6.1. кредитного договору позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених цим договором.

Проценти за кредит позичальник сплачує щомісячно на рахунок нарахованих процентів кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, або шляхом договірного списання кредитором коштів з поточного рахунку позичальника згідно умов цього договору.

Основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається позичальником у відповідності до Графіка погашення кредитної заборгованості (невід'ємний додаток №1 до цього договору).

Умовами п. 3.3. кредитного договору сторони встановили наступний порядок погашення заборгованості за кредитним договором: в першу чергу погашається заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; в другу чергу погашається сума основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість); в третю чергу погашається заборгованість за штрафами, пенею, та інша безспірна заборгованість позичальника за цим договором. При цьому, з підписанням цього Договору, у відповідності з чинним законодавством України, Позичальник надає Кредитору право самостійно приймати рішення щодо зміни черговості погашення заборгованості за цим договором.

Відповідно до п. 6.2. кредитного договору (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №014/24-00/275/3 від 16.12.2010р.) позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору додатково до встановленої процентної ставки за кредит неустойку, пеню та інші штрафні санкції, передбачені ст. 10 даного договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів за кредит, використання кредитних коштів не за цільовим призначенням, порушення умов п.п. 6.5., 6.6, 6.10 цього договору.

За порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 1.1., 6.1. даного договору, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п.10.2. кредитного договору).

За умовами п. 7.2. кредитного договору (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №014/24-00/275/3 від 16.12.2010р.) кредитор має право у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати процентів по ньому, виявлення фактів нецільового використання кредиту (його частини), порушення умов п.п. 6.5., 6.6., 6.10. даного договору стягувати неустойку, пеню та інші штрафні санкції, що передбачені ст.10. цього договору.

Кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником зобов'язань, передбачених розділом 6, п. 8.2. цього договору (п. 7.4. кредитного договору).

Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до часу повного погашення позичальником заборгованості за кредитом (позичкової заборгованості, процентів за користування кредитом, штрафів та пені (п.9.1. договору).

Додатковою угодою №1 від 23.04.2009р. до кредитного договору №014/24-00/275 від 23.07.2008р. сторонами погоджений новий Графік погашення кредитної заборгованості.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 20.10.2009р. сторонами укладено додаткову угодою №014/24-00/275/2 до кредитного договору №014/24-00/275 від 23.07.2008р., відповідно до п. 1 якої кредитор з 20 жовтня 2009 року надає позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Кредит надається позичальнику після подання останнім заявки на купівлю валюти для рефінансування частини заборгованості за 1-им траншем кредиту в національну валюту України, а також перерахування на рахунки кредитора коштів, необхідних для сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з суми купівлі безготівкової іноземної валюти згідно поданої заявки.

Кредит надається позичальнику на наступних умовах: кредитний ліміт 356 400,00 грн. та 172 800,00 дол. США (п.1.1.1.); погашення здійснюється згідно графіка (додаток №1 до додаткової угоди №014/24-00/275/2 від 20.10.2009р.), остаточне погашення першого траншу (216 000,00 доларів США) - 22 липня 2013 року, другого траншу (356 400,00 грн.) - 14 жовтня 2010 року (п.1.1.4.).

Пунктом 3 додаткової угоди №014/24-00/275/2 від 20.10.2009р. до кредитного договору №014/24-00/275 від 23.07.2008р. сторони домовились, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти, які розраховуються на основі процентної ставки, розмір якої може змінюватись на умовах цього договору. На дату укладання цієї додаткової угоди розмір процентної ставки складає: 14,5% річних за користування першим траншем кредиту в доларах США; 24,0% річних за користування другим траншем кредиту в гривні.

За умовами п. 5 додаткової угоди №014/24-00/275/2 від 20.10.2009р. до кредитного договору №014/24-00/275 від 23.07.2008р. позичальник зобов'язався направити кошти, отримані від другого траншу кредиту, на купівлю іноземної валюти (доларів США) та погашення частини першого траншу кредиту у розмірі 43 200,00 доларів США, при цьому всі витрати, пов'язані з купівлею іноземної валюти несе позичальник.

Якщо після купівлі іноземної валюти (в результаті коливань курсу купівлі валюти на МВРУ тощо) частина суми 2-го траншу кредиту в гривні після рефінансування частини заборгованості за 1-им траншем залишиться невикористаною (невикористаний залишок), тоді даний невикористаний залишок спрямовується кредитором на погашення частини 2-го траншу кредиту в гривні шляхом здійснення кредитором договірного списання відповідної суми з поточного рахунку позичальника (п.6 додаткової угоди №014/24-00/275/2 від 20.10.2009р. до кредитного договору №014/24-00/275 від 23.07.2008р.).

Одночасно з укладанням даної додаткової угоди сторони домовились викласти додаток №1 «Графік погашення кредитної заборгованості» до договору в новій редакції (п.8 Додаткової угоди).

З матеріалів справи вбачається виконання банком прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Факт отримання відповідачем (позичальником) кредитних коштів на виконання кредитного договору №014/24-00/275 від 23.07.2008р. підтверджується заявою відповідача №119 від 15.08.2008р. про надання кредитних коштів в сумі 216 000,00 доларів США згідно кредитного договору №014/24-00/275 від 23.07.2008р. на транзитний рахунок для подальшого продажу та зарахування гривневого еквівалента на розрахунковий рахунок відповідача; меморіальним валютним ордером №6387 від 18.08.2008р. на суму 216000,00 доларів США, у гривневому еквіваленті - 1046304,00 грн.

Неналежність виконання позичальником прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором №014/24-00/275 від 23.07.2008р. стосовно повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом встановлено Рішенням господарського суду Луганської області від 22.12.2011р. у справі №4/237/2011, яким задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське», с.Гладкове Білокуракинського району Луганської області та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське», с.Гладкове Білокуракинського району Луганської області на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Луганськ заборгованість за кредитним договором №014/24-00/275 від 23.07.2008р. в сумі 169 250,07 доларів США та 13016,01 грн., з яких: 152800,00 дол.США - заборгованість за кредитом (у тому числі прострочена позичкова - 40 000,00 дол. США), 16450,07 дол. США - заборгованість за процентами, 5893,65 грн. - пеня за порушення строків оплати суми кредиту, 7 122,36 - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Як вбачається зі змісту наведеного рішення заборгованість стягнута з відповідача достроково, на підставі п.7.4. кредитного договору, у зв"язку з невиконанням позичальником умов р.6 кредитного договору, та ст.1050 Цивільного кодексу України.

Дане рішення набрало законної сили та є чинним на момент розгляду цієї справи.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

16.08.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі заступника директора з питань роздрібного бізнесу Луганської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіа-спарка» (поручитель) укладено Договір поруки №С13-120/1-2/275/1 від 16.08.2012р., відповідно до п. 1.1. якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання боржником (Товариством з обмеженою відповідальністю «Калинівське») кредитних зобов'язань, які випливають з умов кредитного договору №014/24-00/275 від 23.07.2008р. в частині суми, стягнутої з боржника на користь кредитора за рішенням господарського суду Луганської області від 22.12.2011р. у справі №4/237/2011, а саме: повернути 169 250,07 доларів США та 13016,01 грн., з яких: 152 800,00 дол.США - заборгованість за кредитом, 16450,07 дол. США - заборгованість за процентами, 5893,65 грн. - пеня за порушення строків оплати суми кредиту, 7 122,36 - пеня за несвоєчасне погашення процентів; сплатити витрати з Державного мита у сумі 1 692,50 доларів США і 130,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність часткового скасування рішення суду першої інстанції виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір №014/24-00/275 від 23.07.2008р., з врахуванням додаткових угод до нього, є кредитним договором, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

За умовами ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач наполягає, що станом на 25.11.2013р. заборгованість ТОВ «Калинівське» за кредитним договором №014/24-00/275 від 23.07.2008р. становить 29 143,95 доларів США та 29 485,87 грн., з яких: 29 143,95 доларів США - заборгованість за процентами, 22 881,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 6 604,79 грн. - пеня за порушення строків оплати суми кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за кредитним договором №014/24-00/275 від 23.07.2008р. в сумі 152 800,00 дол.США за кредитом, яка достроково стягнута з позичальника рішенням господарського суду Луганської області від 22.12.2011р. у справі №4/237/2011, була розрахована станом на 27.10.2011р.; заборгованість за процентами в сумі 16450,07 дол. США, яка стягнута з позичальника рішенням господарського суду Луганської області від 22.12.2011р. у справі №4/237/2011, була нарахована банком за період з 28.08.2008р. по 29.09.2011р.

Матеріали справи, зокрема, виписки по особовому рахунку ТОВ «Калинівське» за період з 01.09.2011р. по 30.11.2013р., електронні платіжні документи, платіжні доручення свідчать про погашення поручителем ТОВ «Авіа-спарка» позичкової заборгованості за кредитним договором №014/24-00/275 від 23.07.2008р., зокрема по кредиту в сумі 152 800,00 доларів США. Остаточне погашення заборгованості по кредиту здійснено ТОВ «Авіа-спарка» 16.10.2013р.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості ТОВ «Калинівське» по кредитному договору №014/24-00/275 від 23.07.2008р. вбачається, що заявлені до стягнення в межах даної справи проценти за користування кредитом у сумі 29 143,95 дол.США нараховані позивачем за період з 30.09.2011р. по 15.10.2013р. включно.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Оскільки чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з прийняттям судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, наявність судового рішення про стягнення заборгованості, яке не виконане боржником в повному обсязі, не припиняє грошових зобов'язань останнього, в тому числі й зобов'язань щодо сплати процентів за користування неповернутим кредитом.

Як зазначалося вище, пунктом 3.2 кредитного договору сторони погодили, що проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (день надання кредиту та день погашення заборгованості за кредитом вважається одним днем).

Враховуючи наведене, правомірним є нарахування позивачем процентів за користування кредитом у сумі 29 143,95 дол.США.

Доводи ТОВ «Калинівське» про наявність арифметичної помилки при нарахуванні позивачем відсотків за користування кредитом, яка полягає у нарахуванні відсотків за період часу з моменту здійснення третьої особою платежів за кредитним договором №014/24-00/275 від 23.07.2008р. до моменту зарахування грошових коштів на відповідний рахунок, є безпідставними, оскільки виходячи зі змісту пункту 30.1 статті 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» моментом виконання грошового зобов'язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора.

Отже, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське» про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом за кредитним договором №014/24-00/275 від 23 липня 2008 року в сумі 29 143,95 доларів США ґрунтується на матеріалах справи та приписах чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст.550 Цивільного кодексу України). Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі (ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України).

Обов'язок Позичальника за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 1.1., 6.1. даного договору, сплатити кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, обумовлений сторонами в п. 10.2. кредитного договору.

Враховуючи вищезазначене, позивачем, за порушення строків сплати суми кредиту за період з 29.05.2013р. по 15.10.2013р. нараховано пеню у сумі 6 604,79 грн., за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 29.05.2013р. по 24.11.2013р. нараховано пеню в сумі 22881,08 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Калинівське», у запереченнях від 17.02.2014р., клопотанні про застосування строку позовної давності від 17.02.2014р., заяві від 20.02.2014р. було заявлено про застосування строків позовної давності щодо вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Калинівське» про стягнення пені за прострочення погашення кредиту та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. ст.256, 257, 258 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ( ст.261 Цивільного кодексу України).

Згідно з положеннями ч. ч. 2, 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Зміст кредитного договору №014/24-00/275 від 23.07.2008р. з врахуванням додаткових угод свідчить, що сторони не домовлялися про інше.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.12.2011р. у справі №4/237/2011 встановлено, що позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія №СВ-120-1-2/4176 від 15.07.2011р. з вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене, після надсилання банком позичальнику зазначеної претензії, по закінченні строку встановленого для виконання зазначеної претензії та з урахуванням положень ст.1049 Цивільного кодексу України, строк повернення кредиту за кредитним договором №014/24-00/275 від 23 липня 2008 року є таким, що настав. Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, пеня за порушення строків сплати суми кредиту має нараховуватись протягом наступних шести місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, стягнута з позичальника рішенням господарського суду Луганської області від 22.12.2011р. у справі №4/237/2011 пеня у сумі 5 893,65 грн. за порушення строків оплати суми кредиту була нарахована саме в межах вказаного строку.

Нарахування позивачем пені за порушення строків сплати суми кредиту за період з 29.05.2013р. по 15.10.2013р. у сумі 6 604,79 грн., що заявлена до стягнення у даній справі №913/3282/13, не відповідає приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а отже, є неправомірним.

Стосовно вимог позивача про стягнення пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом нарахована позивачем за період з 29.05.2013р. по 24.11.2013р. на загальну суму заборгованості по відсотках за попередній період станом на 30.09.2011р., що не відповідає умовам кредитного договору №014/24-00/275 від 23 липня 2008 року, за яким нарахування банком та сплата позичальником відсотків за користування кредитом здійснюються щомісячно; та положенням чинного законодавства України, зокрема, ст.232 Господарського кодексу України.

Здійснивши перерахунок пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, з урахуванням щомісячного порядку нарахування та сплати відсотків, положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, річного строку позовної давності, передбаченого ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, нарахованих з грудня 2012 року, в межах заявленого позивачем періоду нарахування пені, в сумі 1 362,33 грн.

Стосовно залишку вимог позивача в сумі 21 518,75грн. про стягнення пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, зобов'язання по сплаті яких настало до грудня 2012р., суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про сплив позовної давності по цих вимогах.

Як вказано Пленумом Вищого господарського суду України у п. 4.2., п.4.3. Постанови від 29.05.2013р. №10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» у зобов'язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов'язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов'язання мало бути виконане. Якщо договором чи іншим правочином визначено різні строки виконання окремих зобов'язань, що з нього виникають, позовна давність обчислюється окремо стосовно кожного з таких строків. Позовна давність за позовами, пов'язаними з простроченням почасових платежів (проценти за користування кредитом, орендна плата тощо), обчислюється окремо за кожним простроченим платежем. Якщо відповідно до чинного законодавства або договору неустойка (пеня) підлягає стягненню за кожний день прострочення виконання зобов'язання, позовну давність необхідно обчислювати щодо кожного дня окремо за попередній рік до дня подання позову, якщо інший період не встановлено законом або угодою сторін. При цьому, слід мати на увазі положення частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, за якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Спеціальний строк позовної давності по стягненню пені, встановлений ст.258 Цивільного кодексу України, складає 1 рік.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про відмову позивачеві у задоволенні позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 21 518,75 грн. у зв"язку зі спливом позовної давності.

За результатами апеляційного провадження, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для часткового скасування рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2014р. (підписане 25.02.2014р.) у справі №913/3282/13 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Луганської обласної дирекції, м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське», с. Гладкове Білокуракинського району Луганської області про стягнення 1 362,33 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитним договором №014/24-00/275 від 23.07.2008р., з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення зазначених вимог.

В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2014р. у справі №913/3282/13 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволених вимог.

Результати апеляційного провадження у справі №913/3282/13 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 116 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське», с.Гладкове Білокуракинського району Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2014р. (підписане 25.02.2014р.) у справі №913/3282/13 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2014р. (підписане 25.02.2014р.) у справі №913/3282/13 - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2014р. (підписане 25.02.2014р.) у справі №913/3282/13 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське», с.Гладкове Білокуракинського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіа-спарка», м.Луганськ, про стягнення 1 362,33 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитним договором №014/24-00/275 від 23.07.2008р. з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Луганськ в цій частині.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське», с.Гладкове Білокуракинського району Луганської області на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Луганськ 1 362,33 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитним договором №014/24-00/275 від 23.07.2008р.

В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2014р. (підписане 25.02.2014р.) у справі №913/3282/13 залишити без змін.

Викласти резолютивну частину рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2014р. у справі №913/3282/13 в наступній редакції:

«Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське», с.Гладкове Білокуракинського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіа-спарка», м.Луганськ, про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/24-00/275 від 23 липня 2008 року в сумі 29 143,95 доларів США та 29 485,87 грн., з яких: 29 143,95 доларів США - заборгованість за процентами, 22 881,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 6 604,79 грн. - пеня за порушення строків оплати суми кредиту, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське», с.Гладкове Білокуракинського району Луганської області на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Луганськ 29 143,95 доларів США заборгованості по процентах за кредитним договором №014/24-00/275 від 23 липня 2008 року, 1 362,33 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів; 4 686,01 грн. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське», с.Гладкове Білокуракинського району Луганської області про стягнення пені за порушення строків оплати суми кредиту та пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитним договором №014/24-00/275 від 23 липня 2008 року - відмовити».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське», с.Гладкове Білокуракинського району Луганської області на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Луганської обласної дирекції, м.Луганськ 42,20 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Луганської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М.Дучал

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано 7екз.: 2-позивачу,

1-відповідачу, 1-третій особі,

1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЛО