Ухвала суду № 38303428, 15.04.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.2014 Справа № 5021/424/12

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області № 7/13/5422 від 18.11.2013 року про відстрочку виконання рішення суду та скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» № 15-2061 від 24.03.2014 року на дії державного виконавця по справі № 5021/424/12, -

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Сумської філії АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", м. Суми,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми,

про стягнення 4 536 494 грн. 80 коп.

Представники сторін:

від позивача: Ткаченко І.М., довіреність № 157 від 18.12.2013 року;

від відповідача (скаржника): не з'явився;

від ВДВС (заявника): не з'явився.

За участю секретаря судового засідання - Душиної М.М.

Суть спору: 04.12.2013 року до господарського суду Сумської області надійшла заява Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області № 7/13/5422 від 18.11.2013 року про відстрочку виконання рішення суду у справі № 5021/424/12, відповідно до якої останній просить суд відстрочити виконання рішення суду з виконання наказу № 5021/424/12 від 06.06.2012 року, виданого господарським судом Сумської області щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року в розмірі 359404 грн. 93 коп., за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 року в розмірі 2794254 грн. 25 коп., за договором кредитної лінії (в національній валюті на умовах комплексного обслуговування) № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 року в розмірі 1382835 грн. 62 коп., на загальну суму 4536494 грн. 80 коп., 64380 грн. судового збору, строком на шість місяців.

24.03.2013 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" № 15-2061 від 24.03.2014 року на дії державного виконавця у справі № 5021/424/12, відповідно до якої скаржник просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Комишан А.О. від 14.03.2014 року про стягнення виконавчого збору в сумі 460 087 грн. по ВП № 33245848.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмове заперечення № 177 від 14.04.2014 року на заяву державного виконавця щодо надання відстрочки виконання рішення по справі № 5021/424/12, в якому зазначено, що заявником не наведено жодних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, саме для державного виконавця, а також не зазначено жодних конкретних доказів чи фактів, які б свідчили про те, що протягом строку відстрочки обставини, що склалися на підприємстві відповідача, і які, на думку державного виконавця, на сьогоднішній день перешкоджають виконанню рішення, будуть усунені і у відповідача виникне реальна можливість виконати рішення суду.

Крім того, як зазначено у запереченні, ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2013 року по справі № 5021/1105/12, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2014 року, відповідачу відмовлено в наданні відстрочки виконання рішення, на які посилається державний виконавець по даній справі.

Також, представник позивача в судовому засіданні подав письмовий відзив № 180 від 14.04.2014 року на скаргу відповідача, відповідно до якого постанову про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» судового збору вважає законною та обґрунтованою, а отже просить суд відмовити скаржнику в задоволенні скарги.

Представники відповідача та відділу ДВС в судове засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив наступне:

В зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та відділу ДВС, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 28.04.2014р. на 11 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області № 7/13/5422 від 18.11.2013 року про відстрочку виконання рішення суду та скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" № 15-2061 від 24.03.2014 року на дії державного виконавц на 28.04.2014р. на 11 год. 10 хв.

2. Рекомендувати ПАТ «Сумихімпром» надати суду письмові пояснення, з урахуванням поданого позивачем відзиву на скаргу.

3. Рекомендувати Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області надати суду пояснення, з урахуванням поданих позивачем заперечень щодо надання відстрочки виконання рішення.

4. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова