Постанова № 38301808, 28.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 257/324/14-п Номер провадження 33/775/155/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області Калашников В.М.,

за участю прокурора Горлачова С.М.

представника Східної митниці Дегтярьова С.М.

представника правопорушника ОСОБА_3

розглянувши 26 березня 2014 року в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області справу за апеляційними скаргами прокурора та начальника Східної митниці на постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 05 лютого 2014 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, уродженця м. Горлівки Донецької області, який працює в м. Ростов-на-Дону ТОВ «Водолей» директором, проживає за адресою: РФ АДРЕСА_1,

визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1 700 грн., а вилучені грошові кошти в сумі 85 181 рублів РФ повернуті ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови судді, 22 листопада 2013 року о 12 годині 33 хвилини, у зону митного контролю митного поста «Успенка» Східної митниці Міндоходів по напрямку руху з Росії до України в'їхав легковий автомобіль марки «Тойота Лендкрузер 200», дн НОМЕР_1, під керуванням громадянина Росії ОСОБА_4. У якості пасажира в автомобілі слідував громадянин Росії ОСОБА_4. Формою проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначені громадяни обрали смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». На підставі аналізу та оцінки ризиків даний транспортний засіб та громадяни, які переміщувалися в ньому, було переведено зі смуги руху «зелений коридор» до смуги руху «червоний коридор» для проведення митного огляду автомобіля та особистих речей громадян. Громадянин ОСОБА_4 власноруч заповнив та подав митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, в якій вказав про наявність 530 000 тисяч рублів РФ. При проведенні митного контролю було встановлено, що громадянин Росії ОСОБА_4 переміщує рублі РФ в кількості 530 000 рублів РФ, що в еквіваленті складає 128302,4 грн., що перевищує еквівалент 10 000 тисяч євро. Згідно постанови Правління Національного банку України від 27.05.08 № 148 «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.08 за №52015211 та Інструкції про переміщення готівки та банківських металів через митний кордон України громадянину ОСОБА_4 повернуто 444 819 рублів, тобто еквівалент 10000 євро (курс НБУ на 22.11.2013 1 рубль-0.2420800, 1 євро-10.7681700). Таким чином, гр. Російської Федерації ОСОБА_4 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю при переміщенні через митний кордон України товару - 85181 рублів РФ, який підлягає обов'язковому письмовому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Постановою судді Київського районного суду м. Донецька від 05 лютого 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1 700 грн. Вилучені грошові кошти в сумі 85 181 рублів РФ повернуті ОСОБА_4

В апеляційній скарзі прокурор просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією на користь держави вилучених грошових коштів у розмірі 85 181 рубль РФ. Вказує, що висновок суду щодо відсутності підстав для конфіскації вилучених валютних цінностей та необхідності їх повернення ОСОБА_4 є незаконним.

Начальник Східної митниці в апеляційній скарзі просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, які є безпосереднім предметом правопорушення. Зазначає, що готівкова іноземна валюта є товаром, обмеженим щодо переміщення через митний кордон України, а тому вона, відповідно до санкції ст. 471 МК України, підлягає обов'язковій конфіскації.

Заслухавши прокурора, представника Східної митниці, які підтримали вимоги апеляційних скарг, представника правопорушника, яка просила постанову судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Суддя обґрунтовано прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, що не оспорюється в апеляційних скаргах.

Не оскаржена постанова судді і самим ОСОБА_4

Разом з тим, суддя, притягаючи ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, вилучені грошові кошти в сумі 85 181 рубль РФ повернув правопорушнику.

В той же час, згідно вимог санкції ст. 471 МК України, порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами порушення є товари, переміщення яких обмежено, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 4 МК України, до товарів віднесено, зокрема, іноземну валюту.

Питання щодо обмеження ввезення на митну територію України та вивезення за її межі валютних цінностей, порядку переміщення їх через митний кордон та визначення граничних сум, які підлягають письмовому або усному декларуванню, регламентовані ст. 197 МК України та Інструкцією про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 27.05.2008 року № 148.

Згідно п. 1 ч. 2 даної Інструкції, фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті

10 000 євро, без письмового декларування митному органу.

Пунктом 3 ч. 2 Інструкції встановлено, що фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови

письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Згідно п. 7 ч. 2 Інструкції, фізична особа, юридична особа несуть відповідальність за недекларування готівки і банківських металів, що переміщуються

через митний кордон України, відповідно до законодавства України.

Таким чином, відповідно до законодавства України, валютні цінності обмежені щодо їх переміщення через митний кордон України шляхом встановлення особливого порядку їх переміщення.

Враховуючи викладене, суддя місцевого суду безпідставно та необґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для конфіскації вилучених валютних цінностей та необхідності їх повернення ОСОБА_4, а тому постанова судді підлягає скасуванню з винесенням нової постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 197, 471 МК України, ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги прокурора та начальника Східної митниці задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 05 лютого 2014 року щодо ОСОБА_4 скасувати.

Визнати ОСОБА_4 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37967785, код платежу 21081100, код надходжень бюджету 095, отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Конфіскувати на користь держави вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 85 181 (вісімдесят п'ять тисяч сто вісімдесят один) рубль РФ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Суддя В.М.Калашников