Ухвала суду № 38301827, 04.04.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 0550/10890/2012

Номер провадження 11/775/366/2014

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Калашникова В.М.

суддів Ковалюмнус Е.Л., Шигірта Ф.С.

за участю прокурора Красної К.О.

за участю засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку 02 квітня 2014 року кримінальну справу за апеляцією засудженого на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Харцизького міського суду Донецької області від 22 лютого 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2013 року зазначений вирок залишено без змін.

20 листопада 2013 року ОСОБА_1 подав клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Харцизького міського суду Донецької області від 22 лютого 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2013 року.

Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Харцизького міського суду Донецької області від 22 лютого 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2013 року.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції зазначив, що при розгляді справи в апеляційному суді засуджений був присутнім, згідно розписки, копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2013 року отримав 13 вересня 2013 року, а тому строк для подачі касаційної скарги у нього був до 13 жовтня 2013 року. Таким чином, йому нічого не перешкоджало та не обмежувало його право подати касаційну скаргу. Крім того, засуджений разом з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження не подав саму касаційну скаргу.

В апеляції та доповненнях до неї засуджений просить постанову суду визнати незаконною та необґрунтованою, відновити строк на касаційне оскарження вироку суду від 22 лютого 2013 року та ухвали апеляційного суду від 20 серпня 2013 року. Зазначає, що строк на подачу касаційної скарги ним пропущений не був, оскільки він становить три місяці.

Заслухавши доповідача по справі, засудженого, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, яка вважала постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що вироком Харцизького міського суду Донецької області від 22 лютого 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України (а.с. 321-328 т. 1).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2013 року зазначений вирок залишено без змін (а.с. 391-399 т. 1).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 був присутнім, копію ухвали апеляційного суду Донецької області отримав 12 вересня 2013 року (а.с. 12 т. 2).

20 листопада 2013 року ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 386 КПК України, подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження без самої касаційної скарги, тобто фактично просив не поновити пропущений строк, а надати такий термін для подачі касаційної скарги у майбутньому (а.с. 24 т. 2).

Посилання ОСОБА_1 на його незнання законів не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки дане ствердження спростовується матеріалами справи, згідно яких засуджений з додержанням процесуальних строків оскаржував вирок в апеляційному порядку, подавав доповнення, клопотання про розгляд справи в апеляційному суді за його участю.

Вказівка суду першої інстанції на те, що касаційна скарга на рішення місцевої та апеляційної інстанції може бути подана протягом одного місяця, а не трьох, не є таким порушенням, що тягне за собою скасування постанови.

Таким чином суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання та неможливість поновлення засудженому ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження вироку Харцизького міського суду Донецької області від 22 лютого 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харцизького міського суду Донецької області від 16 січня 2014 року про відмову засудженому ОСОБА_1 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Харцизького міського суду Донецької області від 22 лютого 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2013 року залишити без змін.

Судді