Ухвала суду № 38301781, 25.02.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 0549/3212/2012

Номер провадження 11/775/208/2014

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Калашникова В.М.

суддів Ковалюмнус Е.Л., Поварніцина С.І.

за участю прокурора Красної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку 19 лютого 2014 року кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого на вирок Торезького міського суду Донецької області від 03 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Торезького міського суду Донецької області від 03 вересня 2013 року засуджений

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Тореза Донецької області, громадянин України, українець, з середньо освітою, не одружений, студент Донецького Національного інституту культури та мистецтв, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді шести років позбавлення волі.

Стягнуто на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області судові витрати за проведення експертиз в сумі 705 грн. 50 коп.

Згідно з вироком суду першої інстанції, 14 березня 2012 приблизно о 12 годині, ОСОБА_1 перебував у горищному приміщенні першого під'їзду будинку АДРЕСА_2, де виявив поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді, і, достовірно знаючи про те, що дана речовина є наркотичним засобом - канабіс, діючи умисно з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання шляхом куріння у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року з змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України « Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 22 грудня 2006 року, а саме: статті 7. Загальний порядок здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; статті 13. Заборона обігу аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин; статті 17. Діяльність з виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації, ввезення на територію України, вивезення за територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; статті 25. Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; положень списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, взяв зазначений пакет з вмістом і переніс його в підвальне приміщення третього під'їзду будинку АДРЕСА_3, де став зберігати для особистого вживання, шляхом куріння, без мети збуту.

15 березня 2012 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1 забрав поліетиленовий пакет з наркотичним засобом і переніс його додому до раніше знайомої - ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4, де розмістившись в зальній кімнаті, став розфасовувати вищевказаний наркотичний засіб - канабіс, по паперовим згортком з метою його подальшого особистого вживання без мети збуту.

15 березня 2012 року в період часу з 21 години 10 хвилин до 22 годин в ході огляду житла, що належить ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_4, в зальній кімнаті, на журнальному столі були виявлені і вилучені двадцять вісім паперових згортків з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді, загальною масою 24,17 г, яке ОСОБА_1 незаконно зберігав у приміщенні вказаної квартири для особистого вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 234 від 13 квітня 2012 року, речовина рослинного походження зеленого кольору загальною масою 14,98 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину ) становить 14,13 г (22,06 г у перерахунку на масу речовини 24,17 г) відноситься, згідно зі списком 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Україні.

Крім того, ОСОБА_1 15 березня 2012 року, приблизно о 15 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4, де проживає його знайома ОСОБА_3, діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, шляхом пригощання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори » від 15 лютого 1995 року з змінами внесеними Законом України « Про внесення змін до Закону України « Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів » від 22 грудня 2006 року, а саме: статті 7. Загальний порядок здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; статті 13. Заборона обігу аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин; статті 17. Діяльність з виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації, ввезення на територію України, вивезення за територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; статті 25. Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; положень списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, на прохання ОСОБА_3 передав останній паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді масою 0,19 г, таким чином, незаконно збув останній, шляхом пригощання, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс .

15 березня 2012 року в період часу з 21 години 10 хвилин до 22 годин, у ході огляду житла, що належить ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, у правій зовнішній кишені одягненої на ОСОБА_3 кофті, був виявлений і вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді масою 0,19 г, який останній збув шляхом пригощання ОСОБА_1 в приміщенні вказаної квартири.

Згідно з висновком експерта № 234 від 13 квітня 2012 року, частинки рослинного походження є мікрочастинками рослини роду коноплі ( згідно з висновком спеціаліста № 256 від 16 березня 2012 року, на первинне дослідження було надано речовину масою 0,19 г) є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом . Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину при перерахунку на речовину, представлену на первинне дослідження, масою 0,19 г становить 0,16 г).

В апеляції захисник засудженого просить вирок суду скасувати у зв'язку з однобічністю і неповнотою судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам, справу направити на новий судовий розгляд. Вказує, що суд, наводячи показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не дав їм відповідного аналізу, не вказав, які саме обставини вони підтверджують або спростовують. Крім того, зазначає, що суд не застосував дієвих заходів для виклику в судове засідання свідка ОСОБА_3, а також не допитав свідка ОСОБА_5. Звертає увагу, що ОСОБА_1 хворий на вірусний гепатит.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція захисника засудженого підлягає задоволенню, вирок суду скасуванню, з таких підстав.

Так, вироком Торезького міського суду Донецької області від 03 вересня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку зазначив, що вважає можливим не застосовувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

При цьому таке рішення суду жодним чином не мотивоване та не зазначено, якими саме нормами закону керувався суд, приймаючи дане рішення.

Крім того, в резолютивній частині вироку суд першої інстанції, призначаючи покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, не вказав про додаткову міру покарання.

Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував кримінальний закон, що, згідно ст. 371 КПК України, є підставою для скасування вироку.

Крім того, під час розгляду справи суд не вжив належних заходів щодо повноти та всебічності розгляду справи.

Так, щодо свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5 застосовувався примусовий привід.

Згідно повідомлень начальника Торезького МВ ГУ МВС України в Донецькій області 11 березня 2013 року до суду доставлялися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с. 225 т. 1), 13 травня 2013 року та 29 травня 2013 року був доставлений свідок ОСОБА_5 (а.с. 15 т. 2, а.с. 21 т. 2).

Незважаючи на це, вказані свідки допитані не були, а тому судом першої інстанції допущена однобічність та неповнота судового слідства.

За таких обставин вирок су?ду не може вважатися законним? і обґрунтованим, підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді необхідно повно, об'єктивно, всебічно дослідити обставини справи, усунути порушення закону, постановити законний, обґрунтований та справедливий вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника засудженого задовольнити.

Вирок Торезького міського суду Донецької області від 03 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Судді: